LOGROÑO, 23 Jul. (EUROPA PRESS) -
Cambia Logroño exige en una nota de prensa "explicaciones y soluciones al dislate urbanístico generado en la capital de La Rioja durante las dos últimas legislaturas".
Según informan en su comunicado, desde la formación "pedimos una explicación al Gobierno municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Logroño ante el conocimiento de la sentencia del Tribunal Supremo que anulaba el desarrollo de cinco sectores urbanísticos de la ciudad".
Estas explicaciones que, "lejos de ser dadas de forma explícita, se han tornado en una serie de cortinas informativas donde se suceden ruedas de prensa como la dada por el concejal Javier Merino en las piscinas de Varea, infraestructura convertida en ilegal por la sentencia de dicho tribunal, o la dada este miércoles por el concejal Miguel Sainz".
Para Cambia Logroño "el dislate urbanístico generado por la aprobación y posterior rechazo por parte de la COTUR del Plan General Municipal de Logroño en 2006, cuyo coste asciende a los 200.000 euros, y el desarrollo de un mal llamado 'Plan Puente' en las dos anteriores legislaturas sin plan de viabilidad ni Informe de Sostenibilidad Ambiental, tomó ayer un nuevo cariz al hacerse efectivo el pago de 376.310 euros por la urbanización del sector de Río Batán, sector declarado no urbanizable por la sentencia del Supremo".
Las palabras de Miguel Sainz al respecto "dando por sentado que el recurso presentado para la excepción de este último sector llegarán a buen puerto nos crean serias dudas al dejar a su vez en el limbo al resto de sectores".
Por ello, "tal y como ya solicitamos con anterioridad, no se pueden poner parches a una política urbanística venida abajo por esta sentencia judicial, porque el coste a las arcas municipales sigue aumentando, arcas que por otro lado deberán dar solución a los diferentes propietarios de fincas que llevan pagando las contribuciones municipales como suelo Urbanizable desde 2009, año de aprobación de este 'Plan Puente'".
Estas contribuciones "entendemos que deberán ser devueltas con carácter retroactivo, ya que el suelo se encuentra en la actualidad como suelo Rústico no Edificable".
Por último, "queremos dejar de manifiesto que si no fuera por la aparición en prensa y por las denuncias públicas de nuestra formación, el Consistorio seguiría mirando para otro lado ante un problema de inmenso calado como éste, actitud que vemos incomprensible en parte de la oposición que sigue sin mostrar su opinión ni hacer comunicación pública alguna".
