LOGROÑO, 6 Mar. (EUROPA PRESS) -
La defensa de A.G.R, al que se ha acusado de actuar como colaborador del exconsejero Juan José Muñoz en la comisión de delitos alrededor de la construcción del parque solar de Torremontalbo, ha aseverado hoy: "No se puede aportar prueba directa porque no se ha cometido ningún delito".
La Audiencia Provincial acoge hoy la segunda sesión de conclusiones después de que, ayer, el Fiscal rebajase sus acusaciones apoyado, además de en lo escuchado en las diferentes sesiones, en la atenuante muy cualificada de dilaciones (porque los trámites se han alargado desde 2009).
El abogado de A.G.R, al que el fiscal le mantiene el delito de estafa y le exime del de blanqueo, ha incidido, al inicio de su relato, en que el policía que instruyó la causa estaba en segunda actividad y esto fue una anormalidad.
Después, ha relatado cómo las acusaciones "sólo han reproducido conjeturas", y "no hay un sólo hecho de cargo". Ha preguntado "qué hecho ha cometido" su "cliente" y ha reclamado no haberlo "oído".
Para este letrado, el Ministerio Fiscal ha modificado las conclusiones cuando se ha visto "que aquí no hay nada".
Ha creído que "lo más lógico hubiese sido retirar la acusación" porque "no hay prueba de cargo suficiente", pero ha comprendido que al ser "doce años de instrucción" el Fiscal haya tenido reparos a hacerlo.
En cuanto a la acusación particular, ha visto "temeridad y mala fe" en mantener las acusaciones de estafa y blanqueo. "Este es el típico caso en el que el presunto estafador se querella contra las víctimas", ha señalado.
Ha afirmado que Bellomonte (empresa que compró la mitad del parque solar de Torremontalbo y acusación particular) "no tenía capacidad técnica ni financiera para construir". Ha recordado que su cliente "había construido ya diecisiete parques".
Por otro lado, ha destacado que "los requisitos del delito de estafa son engaño preferente o recurrente", y "sin él no existe". Sin embargo, el administrador de Bellomonte dijo "que el engaño fue posterior".
