Gallardón cree que el Estado del Bienestar está en "grave aprieto" por una concepción socialista "simple y superficial"

Actualizado: martes, 27 julio 2010 20:37

MADRID, 27 Jul. (EUROPA PRESS) -

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha sostenido en su blog que el Estado del Bienestar se ve en estos momentos en un "grave aprieto" por cinco cuestiones, entre las que ha incluido la concepción socialista "simple y superficial" del mismo.

Y es que, en su opinión, la "debilidad" del Estado del Bienestar tiene que ver, en parte, con la concepción "extremadamente simple y superficial, por no decir irresponsable, que ha demostrado el actual Gobierno".

"Queriendo dotarse de un plus de legitimidad y olvidando que el Estado del Bienestar tiene origen en gobiernos tanto de izquierda como de derecha, ha confundido su estructura, consolidada por una experiencia histórica, con la improvisación de una serie de gastos asistenciales fugaces como el cheque-bebé o la desgravación de los 400 euros en el IRPF", ha esgrimido el primer edil.

De este modo, se ha conseguido, en opinión del 'popular', "un superávit del 2 por ciento en un déficit del 11,2", lo que "pone en apuros al Estado del Bienestar pero no porque éste esté intrínsecamente llamado a fracasar, sino porque el Gobierno desconoce en qué consiste".

AYUDAS LINEALES

Gallardón cree que uno de los principales errores del Ejecutivo de Zapatero ha sido "no tener en cuenta los niveles de renta de los beneficiarios, aplicando unas ayudas lineales y despreciando la función redistribuidora del Estado del Bienestar, por razones de puro populismo electoral".

Asimismo, el "grave aprieto" del actual Estado del Bienestar se debe a la propia crisis económica ya que no hay que olvidar que se trata de un sistema "caro" que requiere fuertes ingresos por parte de las administraciones.

Sí que el alcalde consideró la existencia de lo que denominó "fórmulas complementarias", como fondos de pensiones privados o sistemas de gestión flexible como los conciertos, "que pueden ser más eficaces, y por tanto más baratos". Pero lo que no puede obviar es la educación y sanidad universales, "con unos niveles mínimos de calidad son servicios muy costosos".

La segunda causa que, en su opinión, explica la difícil situación del Estado del Bienestar obedece a motivos estructurales, como el envejecimiento de la población, debido a la mayor esperanza de vida y a la baja natalidad.

"Es cierto que una inmigración ordenada puede paliar este problema demográfico, especialmente por lo que se refiere a la necesidad de mantener una población activa suficiente para mantener el sistema de pensiones, si bien debemos ser conscientes de que el modelo económico que hasta ahora se ha sustentado en aquélla, con un fuerte protagonismo de la construcción y los servicios, no va a ser suficiente para sacarnos de la crisis", ha sostenido.

También ha considerado causas estructurales la alta tasa de paro --que consume ahora mismo 35.000 millones de euros en prestaciones de desempleo--, la inestabilidad de los puestos de trabajo y la tardía incorporación de los jóvenes al mercado laboral.

La tercera dificultad argumentada por Gallardón pasa por todo un clásico dentro de las reivindicaciones dentro del ámbito municipal. Se trata de las competencias impropias, alrededor de "un tercio" de las que en la práctica están ejerciendo los ayuntamientos y en virtud de las cuales los municipios se están haciendo cargo de servicios como la educación infantil, la promoción deportiva, la oferta cultural o incluso el mantenimiento de colegios.

"El Gobierno o bien ha sido incapaz o bien no ha tenido voluntad de cumplir su compromiso de legislatura, que ya era urgente cuando se formuló, de reformar el sistema de financiación local para hacer así real el mandato constitucional para que los ayuntamientos participen de los ingresos de las otras dos administraciones (Estado y Comunidad)", ha escrito.

Por último, el primer edil ha defendido la necesidad de reflexionar acerca de la posibilidad de haberse dotado de un Estado del Bienestar "mediocre o mal planteado" al confundir "cantidad con calidad".