MADRID, 10 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Foro para la Ingeniería de Excelencia (FIDEX), que agrupa a diez empresas del sector, ha criticado este lunes el uso por parte de las Administraciones Públicas de los "contratos-subasta" en la concesión de contratos públicos para la construcción de infraestructuras, considerando que valorar sólo el aspecto económico "no garantiza la mejor calidad y pone en riesgo las inversiones futuras".
Según ha informado la organización en un comunicado, el pasado 21 de octubre se celebró en el Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid una Jornada sobre Contratación Pública, en la que intervinieron representantes de empresas españolas de construcción e ingeniería, altos cargos de la Administración y representantes de instituciones europeas como el Banco Europeo de Inversiones y la Comisión Europea.
Así, los intervinientes coincidieron en la necesidad de que la legislación española sobre Contratación Pública reconozca, como propone la nueva Directiva Europea que hay que transponer antes de abril, las diferencias entre los servicios intelectuales (o basados en el conocimiento) y los que no lo son, como el precio de licitación.
"Una visión tremendamente cortoplacista ha llevado durante décadas a las Administraciones Públicas españolas a infravalorar las inversiones en las fases iniciales del proceso creador de nuevas infraestructuras, reduciendo a valores mínimos la inversión en ingeniería de planificación y proyecto", han criticado desde FIDEX.
Toman como ejemplo las adjudicaciones de los trabajos de ingeniería de la Comisión Europea para las acciones exteriores de la Unión Europea, que adjudica "valorando la calidad del ofertante con un peso del 80 por ciento y la oferta económica con un peso del 20 por ciento". El mismo criterio compartía el representante del Banco Europeo de Inversiones.
Sin embargo, el presidente de ADIF, Gonzalo Ferre, aseguró, según las mismas fuentes, que cualquier contrato público debe adjudicarse sin considerar otro criterio que el precio, al ser el único criterio que ofrece total transparencia, algo que critican desde FIDEX.
En este sentido, la organización ha manifestado que "una ingeniería barata y de baja calidad dará continuidad a la histórica política española de los 'modificados de obra', porque los errores de proyecto harán imposible la ejecución de las obras de acuerdo con lo previsto", y añaden que hay criterios ajenos al precio que son "completamente objetivos y transparentes", como "experiencia, equipos profesionales, disponibilidad".
FIDEX ha reprochado además que el Tribunal de Cuentas instara a ADIF a que pusiera en marcha procedimientos para prever de forma más realista los costes y plazos de ejecución de las obras, en alusión a las obras de la línea Madrid-Barcelona en mayo de 2013.
"En su defensa de la transparencia, el señor Ferre no menciona que ADIF hace un uso indiscriminado y abusivo de la figura de las 'encomiendas de gestión' a favor de la ingeniería pública INECO, desfigurando de manera interesada la verdadera función de esta forma de contratación. Así, una enorme proporción de los trabajos de ingeniería contratados por ADIF se adjudican de manera directa, opaca, y sin concurso público a esta empresa, a costes muy superiores a los que se alcanzan mediante concursos públicos con empresas privadas", han agregado desde la organización de ingenieros.
FIDEX considera también que en España están "las mejores ingenierías del mundo" y no se aprovechan, de forma que "el principal inversor español, ADIF, solo busca ingeniería barata", han declarado.
