Actualizado 17/12/2013 20:20:01 +00:00 CET

El TSJM condena a la Comunidad "por temeridad" al intentar defender intereses privados en el caso de la finca La Muñoza

MADRID, 26 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha desestimado la solicitud de nulidad presentada por la Comunidad de Madrid en el caso de la finca La Muñoza y le ha condenado a pagar 600 euros de costas al considerar que lo promovió "con temeridad" al intentar defender intereses privados, según la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

El pasado mes de abril, el Tribunal madrileño anuló la licencia a la Fundación Carmen Pardo-Valcarce para la celebración de eventos en un espacio protegido situado en dicha finca de El Pardo al considerar contraria a la legalidad la instalación de la carpa y la celebración de eventos como bodas.

Según ha señalado Ecologistas en Acción en un comunicado, el Ayuntamiento de Madrid permitía estas actividades "con la excusa de que se trataban de prácticas formativas para personas con discapacidad". Por su parte, la propia Fundación ya explicó que practicaba bodas porque esta activada amparada en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid.

Las partes personadas en el procedimiento judicial que dio lugar a la sentencia anulatoria fueron el propio Consistorio, la Fundación Carmen Pardo-Valcarce y un particular. Ecologistas ha destacado que el Gobierno regional no fue parte en dicho procedimiento y "tampoco tiene competencias en el caso, dado que lo que se anuló fue la concesión de una licencia municipal".

Sin embargo los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid presentaron en mayo un incidente de nulidad pidiendo la suspensión de la ejecución de la sentencia que anula la licencia de actividad en la finca La Muñoza, así como su nulidad.

Ahora, mediante auto de fecha 5 de septiembre de 2013, el TSJM ha desestimado el incidente de nulidad presentado por la Comunidad y le condena al pago de 600 euros de costas. El Tribunal recrimina que "el promotor del incidente, en realidad está manifestando su disconformidad con la fundamentación de la sentencia y lo que intenta es abrir nuevamente un debate jurídico que ya quedó zanjado con la sentencia firme y que no es causa de nulidad".

El auto finaliza considerando que la Comunidad ha promovido el incidente de nulidad "con temeridad", al entender que "la pretensión es jurídicamente insostenible ya que no ha ido dirigida a la defensa de los intereses generales, conforme dispone el Art. 103 de la Constitución Española.

Así, recuerda que se ha anulado una licencia concedida por el Ayuntamiento de Madrid a un ciudadano, y que "los efectos jurídicos de la anulación de la licencia municipal se despliegan únicamente sobre el particular". "Por tanto en ningún caso hay un interés público sino netamente privado, por lo que impondrá al promotor del incidente una multa de 300 euros", añade.

Además el Juzgado número 2 de lo contencioso-administrativo de Madrid, responsable de la ejecución de la sentencia de 17 de abril, ha solicitado al Ayuntamiento de Madrid que proceda a la misma en el plazo de diez días.

Para leer más

Lo más leído

  1. 1

    La infanta Sofía recorre Petra en muletas junto a sus padres los Reyes

  2. 2

    Transforman agua de mar en agua potable segura y limpia en menos de 30 minutos usando luz solar

  3. 3

    Defensa prepara una mejora de los sueldos de militares, pero lejos de las aspiraciones de las asociaciones

  4. 4

    Rocío Flores, feliz en su lugar más especial con su hermano David Flores y su novio, Manuel Bedmar

  5. 5

    Dimite el Gobierno de Líbano tras las explosiones en el puerto de Beirut