La APM cree innecesarias e ineficaces las medidas que propone el CGPJ para colectivos especialmente vulnerables

MADRID, 22 Abr. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha presentado este miércoles un informe sobre las medidas planteadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) destinadas a colectivos especialmente vulnerables, en el que concluye que algunas de esas propuestas no implican mejora alguna, otras no responden a la urgencia de la pandemia y otras se demuestran innecesarias para excepcionar el normal cauce previsto por el ordenamiento jurídico.

De esta forma, la asociación mayoritaria de jueces responde con una dura crítica a las 25 medidas propuestas por el CGPJ que se incluirían en el marco del plan de choque que prepara la Administración de Justicia para cuando concluya el estado de alarma.

A cambio, proponen que la Comisión Permanente del CGPJ cree una bolsa de jueces para atender al incremento de asuntos que se prevé tras la reanudación de la actividad ordinaria y que se ofrezca tanto a los que están prestado servicios de refuerzo como a los que se encuentran en comisión de servicio con o sin relevación de funciones, "la posibilidad de realizar funciones de apoyo, en la misma condición, en órganos judiciales que conozcan de asuntos cuya naturaleza imponga o aconseje prioridad".

Por otro lado, desde la APM ahondan en que las medidas propuestas por el órgano de los jueces revelan en muchos casos una falta de correspondencia con el propósito del plan de choque, y por lo tanto no agilizará procedimientos judiciales. Además afea que dejen fuera del concepto de 'colectivo vulnerable' a las víctimas de violencia de género o a las que hayan sufrido violencia física o ataques en su libertad o en su integridad moral, mientras que si incluye a las víctimas de delitos contra la integridad sexual y de trata.

DESCONOCIMIENTO DE LA NORMATIVA APLICABLE

En el documento de la APM se subraya además que en las medidas del CGPJ se apunta a "un desconocimiento de la normativa aplicable" y recuerdan que en el orden civil son horas hábiles desde las 08.00 horas hasta las 20.00 horas, mientras que en el orden penal, para las diligencias de instrucción, todos los días y horas son hábiles, "por lo que no hay necesidad de habilitar nada".

Sobre las que hacen mención a los colectivos vulnerables por razón de la edad, indican que son de escasa incidencia práctica atendiendo a los antecedentes estadísticos previos, y recuerdan que "los esfuerzos deberían concentrase, con el fin de no dilapidar las necesarias energías que precisará el abordaje de la crisis tras alzarse las medidas del estado de alarma, respecto de un grupo representativamente numeroso de asuntos".

Además, piden al CGPJ que tenga en cuenta que los cambios suelen operar en su puesta en marcha "como elementos distorsionadores y favorecedores de retardos", máxime cuando es justo el efecto que se pretende erradicar. "En ese entendimiento, las medidas que se propongan deben ser restrictivas, pocas, comunes y de fácil implantación y previsible eficacia, sin que deban tener lugar modificaciones normativas que puedan esperar por no ser urgentes", añaden.

FALTA DE MEDIOS PERSONALES Y MATERIALES DE LOS JUZGADOS

Por su parte, el Foro Judicial Independiente (FJI) coincide con la APM al indicar que las medidas planteadas por el CGPJ destinadas a colectivos especialmente vulnerables "omiten los problemas de insuficiencia de jueces" y "la sobrecarga en los órganos judiciales".

En un informe presentado ante el CGPJ concluyen que esas medidas propuestas no solventan ninguno de esos problemas expuestos, y apuntan que "son medulares para dispensar una mejor y más eficaz atención a los colectivos" vulnerables.

"Foro Judicial Independiente lleva denunciando durante años, la inveterada falta de medios personales y materiales de los juzgados, que parece se pretende solucionar ahora, deprisa y corriendo. Parece improbable que se destinen recursos a ello, debido a la situación de crisis económica y previsible descenso de ingresos públicos. Lo que era manifiestamente insuficiente en época de bonanza en muchos territorios ahora simplemente es inabarcable", apostillan en el informe al que ha tenido acceso Europa Press.

Concretamente, sobre dos de las principales medidas propuestas por el CGPJ y que hacen referencia a la reanudación de los procedimientos seguidos en los juzgados de familia, de instrucción y penales con victimas vulnerables y la adaptación de las vistas judiciales que afectan a las personas en situación de vulnerabilidad durante la fase de confinamiento, desde FJI recuerdan al órgano de los jueces que deben ser "realistas".

VOLVER SIENDO "ESCRUPULOSOS" CON LA PROTECCIÓN DE LA SALUD

Al hilo, apuntan que la vuelta a la normalidad en los juzgados debe hacerse teniendo en cuenta los medios materiales de los que se dispone en la Administración de Justicia y "con escrupuloso respeto a las condiciones de protección de la salud que son exigibles para los miembros de la carrera judicial", el personal, los operadores jurídicos y los ciudadanos.

En este sentido, afean al CGPJ que sus medidas "adolezcan de falta de previsión y concreción", tanto de medidas de protección a la salud como de determinación de medios materiales necesarios para poder operar durante el periodo actual, y exigen al órgano de gobierno de los jueces que asuma "una labor proactiva" en este aspecto.

Añaden que el documento remitido por el CGPJ sobre colectivos vulnerables incurre "en una cierta confusión competencial al mezclar cuestiones relativas atribuciones que le corresponden con otras que exceden de sus competencias ya que como mero órgano de gobierno no puede inmiscuirse en la actividad jurisdiccional".

Por ejemplo, respecto a la propuesta de reanudar de forma graduada y ágil los procedimientos seguidos en los juzgados de familia y en los juzgados de instrucción y penales con víctimas vulnerables, suspendidos durante el estado de alarma, mediante la habilitación de los plazos para estos procedimientos de forma consensuada con las partes intervinientes y haciendo uso de medios tecnológicos de código abierto, desde FJI indican que es "confusa e indeterminada" porque no precisa a qué asuntos se refiere ni se concretan las actuaciones que se verían afectadas ni el modo en que podrían llevarse a cabo.

TRAMITAR PROCEDIMIENTOS POR ESCRITO

Sobre la adaptación de las vistas judiciales de familia, menores en posible situación de vulnerabilidad y sectores vulnerables, recomiendan que se reanuden los plazos y la tramitación de procedimientos "siempre que puedan tramitarse exclusivamente por escrito".

También proponen que se proceda a la reanudación de los procesos de modificación de capacidad suspendidos o que tengan nueva entrada en los juzgados, hasta su conclusión, siempre y cuando se haya realizado la exploración judicial de la parte demandada, o ésta se pueda llevar a cabo en los centros asistenciales en los que la persona resida, cuando la parte demandada tenga una grave afectación orgánica, psiquiátrica o psicológica, o cuando por ejemplo la exploración judicial y examen médico se puedan llevar a cabo por medios telemáticos, y con asistencia y colaboración del personal del centro.

Sobre otras medidas propuestas por el CGPJ como la modificación de artículos del Código Civil a fin de agilizar la tramitación y resolución de peticiones urgentes relacionadas con menores, consideran que la modificación del plazo para dictar sentencia resulta un tanto "ilusoria". "La sentencia no se va a dictar antes porque se disminuya el plazo legal previsto para ello, sino que dependerá de la dificultad de la decisión y de la carga de trabajo del órgano judicial", apostillan.