Constata que existen amenazas por parte de su expareja y sostiene que el pasaporte no la ubica en el lugar de los hechos
MADRID, 27 (EUROPA PRESS)
La Audiencia Nacional ha rechazado extraditar a México a la modelo venezolana Ninoska Vásquez, acusada en ese país de captar jóvenes bajo la promesa de trabajar como azafatas para obligarlas a prostituirse, al entender que de los datos que figuran en el pasaporte de la que fuera Miss Earth Venezuela 2017 se concluye que no se encontraba en México el 9 de octubre de 2021, cuando se produjeron los hechos.
En un auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Europa Press, el tribunal indica además que hay una constatación real de la existencia de amenazas por parte de la expareja de la modelo, el empresario mexicano Francisco Javier Rodrigo Borgio.
Los magistrados, que dictan acorde a lo que solicitaba tanto el Ministerio Fiscal como la defensa de la modelo, indican que el conocimiento que este empresario tenía de la tramitación de la propia extradición por parte de México "resulta de difícil comprensión" y "permite dudar del origen de las actuaciones".
Al hilo, apuntan que les ha llamado la atención "la cantidad de vídeos y mensajes de whatsapp, unidos a las actuaciones y visionados por el tribunal, en los que se constata la veracidad de las amenazas sufridas por la reclamada de parte de su expareja cuando le dice que la va hundir, que quiera hacerla sufrir, que la odia, que va a echarla de México a ella y a su familia u otros en los que hace referencia a todo lo que puede conseguir el dinero y de ir a la cárcel si regresa a EEUU".
Por otro lado, el tribunal suma otro motivo para impedir la entrega de Ninoska Vásquez, y es que se da una falta de cumplimiento de los requisitos formales en la demanda de extradición porque en la orden de detención de 2 de junio de 2022 no figuran los hechos atribuidos a la reclamada y por los que las autoridades mexicanas solicitan su entrega para su enjuiciamiento.
Para los magistrados, esto supone que la Sala no puede analizar el cumplimiento de los requisitos exigidos en el Tratado de Extradición entre ambos países. Y añade que, además, la descripción de los hechos que recoge llega sin refrendo judicial alguno en el documento suscrito por la embajada y por tanto carece del valor de una imputación en el seno de un procedimiento penal.
"El tribunal (...) se ha encontrado con un obstáculo consistente en la ausencia de dato alguno acerca de la investigación del procedimiento penal seguido frente a la reclamada (...), con datos tan esenciales como saber si hubo denuncia por parte de las víctimas, si se ratificaron en presencia judicial o fiscal, si eran o no mayores o si hubo o no forzamiento. (...) Genera numerosas dudas legales", añade.
LOS VUELOS DE NINOSKA
Sobre el pasaporte, reitera la Sala que en la documentación obrante en el expediente y los datos que figuran en el pasaporte de Ninoska Vazquez permiten concluir que la reclamada no se encontraba en México el 9 de octubre de 2021 en el que supuestamente conminó y amenazó a dos jóvenes a tener relaciones sexuales forzadas con dos varones. "Razón por la cual, a la vista de la imposibilidad material de cometer el hecho imputado, no procede la entrega", apunta la Sala.
Al hilo, el auto recoge varios vuelos de la modelo que presentó su defensa en la causa de extradición. Así, indica que Vásquez el 29 de agosto de 2021 viajó de Caracas (Venezuela) a Bogotá (Colombia), el 30 de septiembre de Medellín (Colombia) a París (Francia) haciendo escala en Madrid, el 7 de octubre de 2021 voló a Estambul (Turquía), el 11 de octubre entró en España procedente de México y ese mismo día voló de regreso a México desde Estambul vía Frankfurt (Alemania). El último vuelo al que alude el auto es uno que hace el 16 de octubre de Ciudad de México a Caracas vía Panamá. "A la vista de la imposibilidad material de cometer el hecho imputado, no procede la entrega", subraya la Sala.
La Audiencia concluye que la demanda extradicional ni cumple con los requisitos formales exigidos en el Tratado entre ambos países, ni resulta materialmente posible que la reclamada cometiera los hechos atribuidos. Además, agrega, se deduce de la documentación aportada "un eventual ánimo espurio y torticero" que no puede ser respaldado en derecho y así lo establece nuestro ordenamiento jurídico de conformidad con el artículo 11.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
LOS HECHOS QUE LE IMPUTABAN
Según el relato de hechos plasmado en el escrito de la Fiscalía española y recogidos en el auto, Vásquez, "presuntamente, concertada con otras personas que no aparecen identificadas, en agosto de 2021, usando el engaño, hizo una oferta de trabajo como azafatas a dos personas, cuando lo que realmente pretendía era obligarlas a ejercer la prostitución en su beneficio".
Así, se citó con las chicas acordando contratarlas para que trabajaran como azafatas en unos eventos previstos para ese mes de septiembre en Ciudad de México y, "una vez ganada su confianza", ya en octubre, las volvió a citar en un hotel donde ejercieron de azafatas.
Sin embargo, "al terminar les indicó que subieran a sus respectivas habitaciones donde las conminó bajo amenaza a mantener relaciones sexuales con dos personas asistentes al evento, que pagaron por tales servicios" a Vásquez.
La propia modelo negó esos hechos el pasado 20 de febrero ante la Sala, y apuntó que todo nacía de una acusación falsa de su expareja --con quien mantuvo una relación de cinco años--. Señaló que había recibido muchas amenazas del empresario y que incluso temía por su vida y por la de sus familiares y amigos.
El fiscal encargado del asunto, Marcelo Azcárraga, sostuvo en la vista lo mismo que plasmó en su escrito, y es que existían datos que permitían sostener "que la reclamación estaba instigada por su expareja" y que no se daban las "garantías bastantes" para que la modelo pudiera hacer frente a dicha acusación "con todas las armas de la ley".
Andalucía
