MADRID, 26 Abr. (EUROPA PRESS) -
Los expresidentes de Caja Madrid y Bankia Miguel Blesa y Rodrigo Rato, principales condenados por la Audiencia Nacional en el conocido como caso de las tarjetas 'black' de Caja Madrid y Bankia, han recurrido la sentencia ante el Tribunal Supremo al entender que no hay prueba legítima que pruebe su condena.
Blesa, presidente de la caja entre 1996 y 2010, alega en el escrito que no existe una prueba de cargo que acredite su responsabilidad en la práctica de este sistema de visas a las que se cargaron más de 12,5 millones de euros entre 2003 y 2012 por parte de los 65 acusados y que la Audiencia Nacional consideró culpables de delito de apropiación indebida.
El recurso presentado la pasada semana ante el alto tribunal expone que no se ha respetado el principio de presunción de inocencia del exbanquero, condenado a seis años de prisión, y que a su llegada a la presidencia de Caja Madrid continuó con una práctica nacida bajo un acuerdo del Consejo de Administración de la entidad en mayo de 1988, según fuentes de la defensa.
La Sección Cuarta de la Sala de Lo Penal fundamentó su pena a Blesa y a su sucesor y presidente de Bankia entre 2010 y 2012, Rodrigo Rato, --condenado a cuatro años y medio de cárcel-- en que con el empleo de las tarjetas opacas al fisco se "dilapidó el patrimonio" de la entidad y les reprochó que habían quebrado la lealtad que se depositó en ellos en calidad de máximos responsables de la caja extinta.
La resolución, conocida el pasado mes de febrero tras cinco meses de vista oral, detalla que Blesa le otorgó una naturaleza retributiva a las visas desatendiendo "clamorosamente" la regulación legal sobre las mismas y a Rato le afeó que no pusiera fin a la práctica a pesar de ser sabedor, debido a los cargos públicos que ha ostentado, de la normativa del sector.
LA HOJA EXCEL NO ES ELEMENTO DE PRUEBA
Respecto a la hoja Excel aportada por Bankia a la causa con el desglose de los gastos efectuados con las 'black', Blesa expone en su recurso --en sintonía con la totalidad de acusados durante el juicio-- que se trata de una "recreación contable" de la entidad que preside Ignacio Goirigolzarri y que por tanto no se puede entender como elemento de prueba.
A lo largo de la vista oral los encausados intentaron impugnar la prueba y rechazaron el contenido de la misma asegurando que, en bastantes casos los gastos que se les atribuía estaban modificados y no correspondían con la realidad.
No obstante, el tribunal expuso que afirmar que esta prueba estaba preparada especialmente para la causa era una manifestación "gratuita huérfana de cualquier elemento objetivo probatorio" y añadió que el contenido de la hoja era la "base misma de la imputación delictiva" de cara a determinar la naturaleza de las tarjetas.
Por su uso la Audiencia Nacional impuso a todos los acusados penas que oscilan entre los tres meses y seis años de prisión. Entre ellos destaca el exdirigente de Izquierda Unida José Antonio Moral Santín penado con cuatro años de cárcel, el exdirector de Medios de Caja Madrid Idelfonso Sánchez Barcoj, con dos años y medio de prisión y el exjefe de la Casa del Rey Rafael Spottorno, penado a dos años de prisión.
