Publicado 24/02/2022 14:15

El bróker de la presunta estafa de Algoritmhmics pide al juez que investigue a un testigo que declaró en su contra

Archivo - Entrada a la Audiencia Nacional en el momento en el que dos miembros del ente público ICM han sido testigos sobre la supuesta financiación ilegal del PP madrileño en ‘Púnica’, a 7 de octubre de 2021, en Madrid, (España). La Fiscalía Anticorrupci
Archivo - Entrada a la Audiencia Nacional en el momento en el que dos miembros del ente público ICM han sido testigos sobre la supuesta financiación ilegal del PP madrileño en ‘Púnica’, a 7 de octubre de 2021, en Madrid, (España). La Fiscalía Anticorrupci - Alejandro Martínez Vélez - Europa Press - Archivo

Interesan una serie de diligencias y dicen que Biosca se ofrecerá a declarar una vez se completen las mismas

MADRID, 24 Feb. (EUROPA PRESS) -

El principal investigado por la presunta estafa con criptomonedas cometida a través del grupo empresarial Algoritmhmics, Javier Biosca, ha pedido al juez de la Audiencia Nacional que instruye otra supuesta estafa, la cometida por Arbistar, que investigue a un testigo que declaró en su contra.

En un escrito fechado este martes, al que ha tenido acceso Europa Press, la representación de Biosca pide al responsable del Juzgado Central de Instrucción Número 1, Alejandro Abascal, que deduzca testimonio tras la declaración de Juan Rodríguez Oltra "a efectos de que se investigue su relación" con el caso que se sigue en otro Juzgado, el número 4.

Y todo ello, según explica su defensa, después de que el testigo se presentase como "un experto en criptomoneda desde 2016" y reconociese haber estado presente en la reunión en la que habrían pedido a Biosca "colaboración para rescatar Arbistar", a lo que éste último se habría negado.

El propio testigo, que declaró en la Audiencia Nacional este mismo martes, habría explicado que se consideraba "perjudicado también por la estafa de Arbistar" y, pese a ello, no se habría personado en "tal procedimiento como perjudicado". Además habría asegurado que convirtió 4 bitcoins en 75, algo que para la defensa de Biosca "resulta impensable para un trader, que es a lo que dice dedicarse".

Con esta petición, la representación del principal investigado en la presunta estafa de Algoritmhics pretende que se "aclare" la situación "toda vez que esta circunstancia pudiera invalidar el
testimonio del testigo en el presente procedimiento".

UNA SERIE DE DILIGENCIAS

En el mismo escrito la letrada de Biosca, Silvia Hevia, interesa una serie de diligencias anunciando que, una vez se cumplimenten en su totalidad, interesarán una nueva declaración del broker ante el juez para ofrecer explicaciones después de que se acogiese a su derecho a no declarar el pasado 9 de febrero.

Entre esas diligencias se incluye la práctica de una pericial de la documentación que adjunta la acusación particular a todas las personaciones toda vez que los papeles aportados por el ya mencionado testigo "es fraudulenta".

"Ante la evidente confluencia de documentación que existe entre los expedientes de los perjudicados y la aportación de documentación
equivocada, interesamos que se requiera a las acusaciones particulares a fin de que procedan a la revisión de toda la documentación que han aportado al procedimiento", apuntan.

Asimismo, solicitan la testifical de Marcos Carrera, persona a la que hizo referencia un testigo y que se correspondería con un perito de la Audiencia Nacional al que le aportó datos y le exhibió documentación antes de haberse incoado la presente causa".

En este contexto, también requieren al juez que solicite a Rodríguez Oltra que aporte el detalle de sus wallet a la mayor brevedad, toda vez que en la declaración del pasado martes manifestó que lo aportaría voluntariamente.

DATOS SOBRE LOS MOVIMIENTOS EN LAS WALLET

En su declaración el propio Rodríguez Oltra habría señalado al juez, según explicaron a Europa Press fuentes jurídicas, que en varias de esas billeteras virtuales hubo movimientos y que las mismas quedaron vacías cuando Biosca ya estaba en prisión.

Eso es lo que lleva a que la defensa del bróker también solicita que "se requiera a los testigos para que aporten fechas concretas de los movimientos y con ese dato se proceda por parte de las fuerzas actuantes al rastreo de las IP desde las que se han hecho las operaciones a que hacen referencia los testigos".

La Audiencia Nacional comenzó a investigar este asunto a raíz de las querellas presentadas por particulares y por la Asociación de Afectados por las Inversiones en Bitcoins contra el 'clan' Biosca y Algoritmhmics Group, la empresa creada por el bróker con la que se habría perpetrado la estafa.

En la querella de esta asociación, que calcula que habría unos 300 afectados y más de 100 millones de euros estafados, se detalla que Biosca y su familia crearon un negocio dedicado a las inversiones en criptomonedas en 2019 pero que carecía de todo tipo de autorizaciones, dado que no estaba inscrito, por ejemplo, en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Biosca está acusado de estafa continuada, apropiación indebida y falsedad en documento público, delitos que habría perpetrado a través de la empresa Algoritmhmics Group captando desde 2019 a inversores particulares que querían obtener altos intereses en el mercado de las criptomonedas.

Más información