28 de febrero de 2020
 
Actualizado 23/01/2020 19:07:39 CET

Fiscalía cree que Puigdemont busca "obstaculizar" la tramitación del suplicatorio alegando que Llarena no es competente

El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont posa con su acreditación de eurodiputado a la salida del Parlamento Europeo
El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont posa con su acreditación de eurodiputado a la salida del Parlamento Europeo - EUROPA PRESS - Archivo

Destaca que la inmunidad no puede convertirse "en un refugio protector"

MADRID, 23 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha afirmado este jueves que el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y el exconsejero Toni Comín, ambos huidos en Bélgica, buscan "obstaculizar" la tramitación del suplicatorio en el Parlamento Europeo alegando que el juez instructor del 'procés' no tiene competencia para solicitar la suspensión de su inmunidad adquirida como eurodiputados.

Los cuatro fiscales de la causa --Javier Zaragoza, Jaime Moreno, Fidel Cadena y Jaime Moreno-- han presentado un escrito en contra del recurso que presentó Puigdemont contra los autos del magistrado del Supremo del pasado 10 de enero con los que acordó mantener la vigencia de las euroórdenes de detención y entrega y tramitar sendos suplicatorios para poder continuar procediendo penalmente contra ellos.

Según Puigdemont y Comín, el juez desde que renunciaron a sus escaños en el Parlament el pasado 7 de enero, el juez ya no tiene competencia para seguir manteniendo la euroórdenes porque al no estar aforados no puede continuar en vigor la causa por la que están procesados. Por tanto, concluye que tampoco puede solicitar el suplicatorio.

El Ministerio Público considera que los políticos independentistas presentan una serie de "dudas interpretativas que solo existen en la mente del proponente y únicamente pretenden obstaculizar la tramitación y resolución de la solicitud de la suspensión de los recurrentes", cuya tramitación, apunta, "ya ha comenzado".

ARGUMENTACIÓN "LIVIANA" Y CON "FALTA DE LÓGICA"

Para los fiscales, la denuncia sobre que el juez instructor, y por ende la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, no tiene competencia para investigar y enjuiciar a los eurodiputados por inexistencia de aforamiento es una argumentación "liviana" y con "falta de lógica".

Explican que el artículo 9 del Protocolo sobre prerrogativas e inmunidades de los miembros del Parlamento Europeo señala que "las prerrogativas e inmunidades de los diputados del Parlamento Europeo son las mismas que las de los diputados nacionales" y por tanto tiene aforamiento sigue vigente en el Supremo.

En este sentido, subrayan que el suplicatorio es precisamente "una garantía diseñada" para evitar las "maniobras, iniciativas o acciones judiciales" llevada a cabo por miembros del Parlamento Europeo que, "como en el caso de autos", hayan sido procesados y "pretendan alterar el funcionamiento y la composición de la institución legislativa".

"La inmunidad no puede convertirse, en ningún caso, en un refugio protector o generador de impunidad frente al legítimo ejercicio de la función jurisdiccional", añade la Fiscalía.

NUMEROSOS PRECEDENTES

Asimismo, apunta que existen numerosos precedentes en los que el Tribunal Supremo avala el aforamiento de eurodiputados españoles ante el mismo, como es el caso del actual vicepresidente del Gobierno y líder de Podemos, Pablo Iglesias, contra quien se presentaron varias querellas mientras era eurodiputado.

Fiscalía critica además en su escrito que la defensa de Puigdemont y Comín haya expuesto un precedente que "curiosamente contradice su tesis". Los fiscales subrayan que el caso del Silvio Berlusconi que plasma el recurso precisamente es contraria a su pretensión porque el expresidente italiano, que por entonces era miembro del Europarlamentario, buscaba ser aforado en el Tribunal Supremo español, ya que estaba siendo investigado por la Audiencia Nacional.

Así, recuerda que en la sentencia en la que el Supremo le deniega esta condición establecía que el aforamiento "queda equiparado en su país al que corresponda a los miembros del Parlamento del que sea nacional".

Con todo ello, los fiscales afean la "parquedad argumental" de Puigdemont y Comín "al sostener sin más explicaciones adicionales la impugnación" de los autos. "Quizá si hubieran leído detenidamente los fundamentos jurídicos del auto en cuan a la solicitu de la suspensión de la inmunidad (...) habrían encontrado la respuesta a lasinquietudes y dudas que la resolución judicial les ha provocado", han destacado.

Lo más leído

  1. 1

    Paso clave para mantener el rendimiento del plasma en un reactor de fusión

  2. 2

    Disparan en la cabeza a una mujer en plena calle en Madrid

  3. 3

    The Walking Dead: Samantha Morton explica la escena de sexo entre Alpha y Negan

  4. 4

    25 casos confirmados por coronavirus en España

  5. 5

    Imputadas 20 personas que vendían mascarillas a 5.000 euros en Italia