Minutas.- Fiscal dice que Del Nido diseñó una estrategia que tuvo resultados dramáticos" para el interés público

MÁLAGA 19 May. (EUROPA PRESS) -

El fiscal Anticorrupción Francisco Jiménez Villarejo ha sostenido este jueves que el letrado José María del Nido diseñó una estrategia en el proceso iniciado por el Tribunal de Cuentas para fiscalizar el Ayuntamiento de la localidad malagueña de Marbella y ha asegurado que en contra de lo manifestado por el abogado, se produjo un resultado "dramático" en los intereses públicos.

En su quinta jornada exponiendo el informe final en el juicio del caso 'Minutas', sobre presuntas irregularidades en los encargos a Del Nido, el fiscal ha señalado que en una de las fases avanzadas del proceso ya se vio "una actuación coordinada", con la que se pretendía "reducir al máximo los alcances e irregularidades que se desprendían del contundente informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas".

"Según el señor Del Nido, fue un logro conseguir la reducción del alcance, desde el punto de vista de los intereses públicos, un resultado dramático, porque probablemente muchos alcances quedaron sin poder ser analizados", ha manifestado el representante de la acusación pública, quien ha incidido en que esto influyó en lo que se reflejaba en la liquidación provisional.

Esto se debió "a esa actuación que desplegó desde un punto de vista de interés privado del señor Jesús Gil --exalcalde-- y de los posibles responsables contables y no desde el punto de vista del interés público de recuperar cuanto más gastos injustificados fuera posible". Ha indicado, además, que el abogado sevillano mantuvo "esa posición obstruccionista" en el proceso fiscalizador.

Así, ha indicado que "despliega a letradas de su despacho en representación de posibles reponsables contables", entre ellas su exmujer, acusada, "mientras él representaba a entes fiscalizados". Ha explicado que aunque en esta fase no había partes enfrentadas, sí dos intereses "contrapuestos", el particular de los posibles responsables y el interés público "en ningún momento defendido" del Ayuntamiento.

Ha apuntado que "se ocultó" y no se informó al Tribunal de Cuentas de que las letradas tenían "relación no sólo profesional sino incluso familiar con Del Nido". Ha considerado que este "dominio y monopolio procesal era perturbador en cuanto a la finalidad y planteamientos de los procedimientos" y ha relatado que el letrado remitió un documento con el que "estaba ayudando" a uno de los posibles responsables.

OTRAS FASES

Asimismo, ha afirmado que hay otros elementos que indican "cómo se actuaba de manera coordinada, planeada y diseñada por el señor Del Nido", como son los recursos contenciosos-contables respecto a una sociedad municipal, que se presentan por el letrado en representación del Ayuntamiento y esa empresa "e idénticos desde la primera letra a la última" por dichas letradas de su despacho, "el mismo día y desde la misma ciudad".

Esto es, según ha expresado el representante de la Fiscalía Anticorrupción, "otro dato inequívoco de una actuación absolutamente coordinada, en contra de los intereses públicos y diseñada sin duda por el señor Del Nido", ya que ha apuntado que dos de las letradas, entre ellas su exmujer, "han manifestado en el juicio que desconocían por completo la jurisdicción contable e, incluso, desconocían lo que era un recurso contencioso-contable".

En cuanto a los procedimientos de reintegro por alcance, el ministerio público ha dicho que el letrado "mantuvo deliberadamente este planteamiento y estrategia procesal". En esta fase del proceso, existen también, a juicio del ministerio fiscal, "una serie de indicios que reflejan una actuación sincronizada", supuestamente desarrollada desde el bufete, a pesar de que "estaban defendiendo partes contrapuestas e incompatibles".

Así, ha señalado que hay "personaciones que responden a una planificación desde el despacho de Sevilla". Ha explicado que se remiten escritos de personación "desde la misma oficina de correo y en las mismas fechas" tanto por parte de Del Nido, que representa al Ayuntamiento y a las sociedades municipales, como por las letradas integrantes de su bufete, en nombre de personas que podían ser responsables contables.

DOBLES MINUTAS Y CORTA-PEGA

El fiscal ha señalado que esta situación no tuvo repercusión en cuanto a las minutas, ya que "no sólo no se aminoró la cuantía" sino que en 2003 firmó una prórroga de su contrato "en el que hace referencia a los procedimientos en los que no representaba a nadie, aumenta la iguala y extiende su contratación por cuatro años", en un momento en el que "ya se estaba fraguando la moción de censura y era más que probable la salida del exalcalde Julián Muñoz y de Del Nido".

Este contrato "demuestra sin duda alguna y es la guinda del carácter absolutamente fraudulento de la intervención del señor Del Nido en el cobro de minutas de manera inconcreta y genérica".

Ha añadido que en la causa hay escritos de personación del abogado en 10 diligencias preliminares que tienen un contenido "idéntico", cambiando sólo el nombre de la sociedad y el número del procedimiento, usando la técnica "de cortar y pegar". Además, en cada escrito "vuelve a repetir las mismas alegaciones" que utilizó para pedir el archivo y por el que ya había cobrado.

También ha analizado una minuta de junio de 2002 de 167.321 euros y ha explicado que en este caso a la petición de archivo "como complemento se añaden las alegaciones al anteproyecto ya remitidas al Tribunal de Cuentas", con una reproducción "literal, a veces sin cambiar el tipo de letra", utilizando de nuevo "el corta y pega".

"Por lo tanto, tenemos de nuevo una actividad procesal que en absoluto justifica la facturación", ha dicho el fiscal, quien ha indicado que "se solapan los conceptos" y que "se minuta de manera duplicada por los mismos espacios temporales en relación a una serie de sociedades y procedimientos, de los que sólo tenemos constancia que hubo actividad en diligencias preliminares de 15 sociedades y no de 24".