Sostienen que realizaba ampliaciones de capital en sociedades españolas con el objetivo de "parapetar" repatriaciones de capital
MADRID, 2 Abr. (EUROPA PRESS) -
Los peritos de la unidad de apoyo a la Fiscalía han descrito este martes una serie de operaciones bancarias realizadas presuntamente por el exministro Rodrigo Rato con las que se buscaría "dificultar la trazabilidad del dinero" para así lograr su repatriación evadiendo al fisco.
En esta jornada trigesimoquinta del juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Madrid contra Rato por el presunto incremento ílicito de su patrimonio, ha sido el turno de las periciales relacionadas con ese presunto blanqueo de dinero.
Así, el interrogatorio de la fiscal del caso a los peritos de Hacienda ha recorrido multitud de movimientos dinerarios en cuentas de paraísos fiscales y entre mercantiles analizando además operativas como los decalajes, los 'reversals' y los créditos lombardos. Todas, figuras que habría usado el que fuera director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
DECALAJES Y ANULACIONES
Sobre los decalajes, el perito ha explicado que consisten en adquirir activos con fondos que llegan después de la compra por traspaso de otras cuentas o por ventas de activos que nutren esos fondos, y ha puesto como ejemplo una localizada en una de las cuentas de Bahamas.
Ha indicado que este decalaje tiene efecto negativo "en la trazabilidad real de estas cuentas porque hay financiación de la que no se genera ni un tipo de interés ni unos costes".
Del mismo modo, ha descrito las operaciones de anulación o 'reversal' que consisten en comprar y anular de forma inmediata adquisiciones, algo que "dificulta enormenente el seguimiento del tracto". "Hay numerosas anulaciones que, aparte de romper la trazabilidad y de dificultar enormemente el seguimiento del tracto (...) --evidencian que-- hay una gestión global de carteras que sabe cuándo van a volcar los valores nuevos o, en este caso, cuándo se va a producir la anulación", ha indicado el perito.
Preguntado por la fiscal sobre el efecto que habría tenido esta operativa de anulaciones, el perito ha señalado que tenía varias consecuencias, y que una era que también afectaba "al seguimiento de las ganancias o pérdidas patrimoniales, y afectan a su cálculo y a las fechas de adquisición".
"Para calcular los incrementos de patrimonio, para ver cuál es el origen de la renta, si esa operación se ha anulado, se dificulta notablemente la trazabilidad real de los activos", ha insistido para luego subrayar que "dificultan el seguimiento del dinero".
EL CRÉDITO LOMBARDO
Cabe recordar que en el escrito de acusación de la Fiscalía, se indica que las cantidades ocultas a Hacienda habrían sido, además, objeto de mecánicas de blanqueo por el acusado. En concreto describía hasta ocho mecanismos de blanqueo, incluyendo entre ellos el uso del llamado 'crédito lombardo'.
Éste, en concreto, y siempre según la fiscal, "le permitía obtener líneas de financiación muy flexibles con la garantía de su abultada cartera de valores, de las inversiones de las sociedades de Rato en la sociedad alemana Bagerpleta Gmbh, y de las millonarias ampliaciones de capital en mercantiles tanto extranjeras como españolas.
Este martes, el perito de Hacienda ha explicado que los créditos lombardos son una línea de crédito, "una financiación en la que se aportan unos valores que sirven de respaldo para ese préstamo", y que supone que "el importe del préstamo va a estar indefectiblemente condicionado por los valores que le sirven de respaldo".
"Hay que tener en cuenta que el crédito lombardo supone una nueva transformación. Tenemos valores, que es un activo, y si tuviéramos un balance, ese activo desaparecería de nuestro balance y aparecería en el pasivo, lo que, nuevamente, rompe la trazabilidad de los fondos y, además, rompe también la estanqueidad de las cuentas", ha indicado, para aseverar luego que "una de las ventajas que ofrece el producto de crédito lombardo es transformar un pasivo en un activo".
"EL TUBO" HACIA SOCIEDADES ESPAÑOLAS Por otro lado, el perito ha insistido que al analizar los valores vinculados a Rato, se observa "una velocidad de transformación de activos bastante elevada" y que "esas transformaciones que se hacen comprando, vendiendo, reinvirtiendo los fondos, los intereses, las ganancias suponen que la cuota tributaria no está en el Tesoro, sino que está nutriendo el patrimonio del señor Rato".
Preguntado sobre un movimiento bancario concreto, el perito ha indicado que con esa operativa se invirtió dinero proveniente de Bahamas en depósitos y en valores que a su vencimiento se volvieron otra vez a invertir en más depósitos y valores que acabaron transfiriéndose a la mercantil Vivaway.
Ha señalado que tras esa transferencia se produce "lo que los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) denomina en sus informe "el tubo" y que consiste en "lanzar" ese capital desde Vivaway hacia sociedades españolas como Kradonara --sociedad también vinculada al exministro-- para repatriarlo.
Por otro lado, ha sostenido que las ampliaciones de capital en sociedades como Kradonara buscaban dar una cobertura formal y por lo tanto eran "un mecanismo que trataba de parapetar el origen de los fondos".
Por su parte, los peritos de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) han matizado que si bien en sus informes iniciales dijeron que capital de origen ilícito presuntamente se invirtió en un hotel de Berlín, luego rectificaron ya que "no todo el dinero tiene por qué tener un origen ilícito".
"Porque parte del dinero (...) que invirtió en el hotel provino de los cobros de Lazard. En principio, una parte del dinero estaba totalmente justificada", ha explicado.
OPERACIONES NORMALES EN BANCA
En contra de lo sostenido por los peritos de Hacienda, los aportados por la defensa de Rato han sostenido que los decalajes, las anulaciones y los créditos lombardos son operativas normales en banca, que son llevadas a cabo por el propio gestor bancario y no por el cliente y que no son una técnica de ocultación de patrimonio.
Además, han criticado que hable de un "magma de movimientos" bancarios porque no se distingue bien qué parte es la concretamente asociada a la cuota presuntamente defraudada, algo que, a su juicio, "constituye un error" y "un problema metodológico muy importante".
En este sentido, sobre lo sostenido por la Fiscalía de que determinadas operaciones bancarias se hicieron para protegerse de la prescripción o que se incluyeron activos en la amnistía fiscal con fines de blanqueo, el perito ha explicado que sostener eso "es una contradicción". "Es decir, esos mecanismos de afloramiento no pueden ser constitutivos de ocultación porque persiguen justamente todo lo contrario", ha apostillado.
En cuanto a la ampliación de capital en Kradonara, ha rechazado que se hiciera para parapetar el origen de los fondos "porque el origen del dinero es completamente lícito".
