MADRID, 19 Mar. (EUROPA PRESS) -
Los peritos de Hacienda han incidido este martes en que la sociedad irlandesa Red Rose Investment, vinculada al exministro Rodrigo Rato, era un "cascarón instrumental" que carecía de trabajadores, ventas, costes, movilizados o deudas comerciales, y han sostenido que las deudas que constaban en la misma eran con el socio, es decir, que era "deuda ficticia".
Así se han pronunciado a preguntas de la Fiscalía en esta trigésimosegunda sesión del juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Madrid contra el exministro por el incremento presuntamente irregular de su patrimonio.
A lo largo de las últimas sesiones, el tribunal ha confrontado a peritos aportados por las defensas de los encausados con los peritos que realizaron la investigación para la Agencia Tributaria, y este martes han seguido analizando apuntes y transferencias entre diferentes sociedades vinculadas al que también fuera director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Cabe recordar que el Ministerio Público sostiene que Rato habría dispuesto de diversas sociedades en el extranjero, entre ellas Red Rose Investment o la británica Vivaway Limited, y que habría repatriado capitales desde las mismas usando una estructura societaria.
Uno de los apuntes contables que se ha estudiado hoy, por ejemplo, ha sido el de una transferencia desde Red Rose Investment de 177.000 euros a una sociedad española de Rato, Arada, en concepto de abono de un crédito anterior.
Otro apunte ha sido el de más de 600.000 euros que la irlandesa habría abonado en concepto de préstamos a otra sociedad del exministro denominada Manantial de Información pero interponiendo a una tercera sociedad, Arada.
En el día de hoy los peritos han presentado, además, sus diferentes visiones sobre los valores reflejados de determinadas sociedades de Rato --como Vivaway-- en la amnistía fiscal a la que se acogió el exministro. Los expertos de la defensa han sostenido que la forma de presentar el modelo concreto a Hacienda "no obedecía a una forma torticera de hacer la declaración, sino que obedecía al tenor literal de la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio".
Cabe recordar que la Fiscalía, contrariamente a lo que sostiene la defensa de Rato, considera que el exministro se acogió en noviembre de 2012 a la amnistía fiscal y que en la misma omitió cualquier referencia a otras sociedades que él mismo tenía.
El Ministerio Público interesa para el exministro una pena de cárcel que asciende a 70 años y considera que habría defraudado a Hacienda 8,5 millones de euros.
