Sánchez Manzano explica a la juez cómo se seleccionaron las muestras de los trenes del 11-M

MADRID, 15 Sep. (EUROPA PRESS) -

El ex comisario jefe de los Tedax en el momento en el que se produjeron los atentados del 11 de marzo de 2004, Juan Jesús Sánchez Manzano, declaró este martes ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid en relación con la querella interpuesta contra él por la Asociación de Víctimas del 11-m, que le acusa de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas durante la investigación de la masacre. El alto mando explicó a la juez el modo de selección de los objetos recogidos en los trenes, sobre los que posteriormente se realizaron las pericias.

Según la acusación, ejercida por el abogado José María de Pablo, la declaración de Sánchez Manzano ha servido para certificar que parte de lo recogido en los trenes que explosionaron fue destruido en la Unidad central de los Tedax sin autorización judicial.

Según señaló el letrado a Europa Press, Sánchez Manzano defendió su actuación al respecto y dijo que el procedimiento avala la selección de objetos antes de ponerlos a disposición judicial. Esta parte cree el instructor del caso, Juan del Olmo, debería haber tenido sobre la mesa todas las muestras sin excepción y que es este aspecto de la conducta del ex responsable de los Tedax el que deberá ser valorado por la juez para decidir si sigue adelante con el procedimiento.

La declaración de Sánchez Manzano se prolongó durante más de tres horas, durante las cuales el comisario respondió a todas las preguntas asistido por su abogado, José María Fuster Fabra. Ninguna de las partes solicitó la imposición de medida cautelar alguna contra el policía.

VERSIÓN DE LA DEFENSA

Fuster Fabra, por su parte, hizo hincapié en que su representado distinguió ante la juez instructora entre los centenares de objetos que se recogieron en el lugar de los hechos y aquellos que finalmente se utilizaron por los peritos de los Tedax para realizar sus informes sobre el tipo de explosivo empleado en el atentado.

"Se seleccionaron aquellos que eran útiles para hacer los análisis, y el resultado al que se llegó es el mismo que señalaron posteriormente los ocho peritos", dijo el letrado a Europa Press, en alusión al informe realizado por expertos que fue presentado en el juicio por los atentados. Estos peritos concluyeron que las muestras señalaban a la dinamita como sustancia utilizada por los terroristas, si bien coincidieron en que no se podía determinar de qué tipo.

"Había tres filtros de selección y con el material útil se hizo la pericia, como se ha hecho siempre en todos los atentados", insistió la defensa de Sánchez Manzano. "Ha quedado claro que la actuación de los tedax fue impecable", agregó Fuster Fabra.

Por su parte, la acusación insistió en preguntar al ex comisario de los Tedax unas muestras recogidas con algodones impregnados en acetona por parte de una de las peritos (también imputada), si bien el ex comisario no supo dar cuenta de cuál fue el destino final de esta evidencia.

TESTIGOS CITADOS

Mañana, la juez de Instrucción número 43 tomará declaración a seis testigos, miembros del Cuerpo Nacional de Policía, y el viernes retomará el caso con el interrogatorio a otros seis testigos, entre los que se encuentran el ex subdirector general operativo de la Policía Nacional, Pedro Díaz Pintado.

Sánchez Manzano fue el máximo responsable de los agentes encargados de la desactivación de las bombas de los atentados de Madrid, y el que se hizo cargo de las muestras de los explosivos. Según la querella, su actuación dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta de los terroristas.

En julio del 2006, el juez de la Audiencia Nacional Juan Del Olmo, le llamó a declarar debido a que desde la unidad de los Tedax se había remitido una mochila que no era la que supuestamente se encontró en uno de los tres sin estallar.

Durante el juicio por los atentados, el colectivo de víctimas solicitó juicio del 11-M solicitaron la deducción de testimonio contra aquellos funcionarios públicos cuya labor estuvo "muy lejos" de ser reflejo de la "magnífica profesionalidad" desarrollada por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, en clara alusión a Sánchez Manzano.