7 de abril de 2020
 
Publicado 24/02/2020 15:17:02 +01:00CET

La Liga pide una condena por corrupción deportiva en el caso Osasuna y defiende que primar por ganar también es delito

PAMPLONA, 24 Feb. (EUROPA PRESS) -

El abogado de la Liga de Fútbol Profesional en el juicio del caso Osasuna ha pedido una sentencia condenatoria contra los acusados por un delito de corrupción deportiva y ha defendido durante la presentación de su informe de conclusiones que primar a terceros equipos por ganar también es delito.

El abogado considera que se ha producido un delito que "atenta no al resultado determinado de un partido, sino que afecta al resultado global de la competición". "Esta alteración se lleva a cabo a través de la determinación de distintos encuentros, uno el Betis-Valladolid y otro el Osasuna-Betis, pero la intención era alterar el resultado final del campeonato", ha afirmado.

El letrado ha asegurado que "se ha acreditado por la normativa de la Liga, la UEFA, la FIFA, el convenio de jugadores profesionales y la ley de deporte que existen unas obligaciones que tienen que ser cumplidas, que son no alterar ni predeterminar el resultado de un partido" y ha afirmado que eso incluye las primas por ganar.

Los acusados son el expresidente de Osasuna Miguel Archanco; los exdirectivos Jesús Peralta, Juan Pascual y Sancho Bandrés; los exjugadores del Betis Antonio Amaya, Xavi Torres y Jordi Figueras; y el exdirector de la Fundación Osasuna Diego Maquirriain. La Liga no ejerce acusación contra el exgerente de Osasuna Ángel Vizcay.

De hecho, se ha referido a la figura de Vizcay destacando que "es una de las primera personas que ha roto la 'omerta'" en el ámbito del fútbol para hablar de supuestos amaños y ha pedido que se le aplique "la figura del arrepentimiento". "Hay que darle plus de credibilidad", ha señalado, y ha incidido en que Vizcay hizo su declaración ante la Liga de fútbol de manera "voluntaria" y "sin ninguna coacción".

El abogado ha afirmado que "se ha practicado prueba más que suficiente para desvirtuar la presunción de todos y cada uno de los acusados" y ha destacado además que una parte de los exdirectivos de Osasuna han reconocido que actuaron para primar a jugadores del Betis por ganar al Valladolid.

De hecho ha señalado que es "poco creíble" que Archanco alegara que desconocía que el pago de primas por ganar estaba castigado y ha afirmado que es una "cuestión resuelta" que estos pagos son delito. "Si esa ha sido la táctica procesal han errado, porque las primas por ganar son una cuestión ya resuelta", ha dicho, para afirmar que admitir el pago de estas primas "es un reconocimiento expreso de la comisión del delito".

Además, ha señalado que tanto Archanco como el exdirectivo Jesús Peralta y el exgerente Ángel Vizcay asistieron a charlas de la Liga en las que se formaba en esta materia a los asistentes.

Por otro lado, ha presentado como prueba de cargo "determinante" la declaración del presidente de la Liga, Javier Tebas, que "antes del comienzo" de la jornada 37 de la temporada 2013/2014 (jornada en la que se disputaba el Betis-Valladolid) "tenía conocimiento por diferentes vías de información -la del presidente del Granada y la del presidente del Valladolid- de unos hechos coincidentes". "Conocía que los partidos afectados -de amaños- iban a ser el Betis-Valladolid y el Osasuna-Betis -en la jornada 38- y que todas estas informaciones venían del directivo de Osasuna Jesús Peralta, que era el que estaba negociando esos amaños", ha señalado.

En este sentido, ha valorado que Ángel Vizcay no hizo su declaración sobre los hechos ante Javier Tebas hasta que la propia Liga ya había encargado una auditoría complementaria sobre el club.

El abogado ha señalado que no se pueden tener en cuenta los testimonios de los jugadores que han comparecido como testigos y que han negado que supieran nada sobre amaños, y ha argumentado que estos testigos "están absolutamente condicionados" porque reconocer los amaños "supondría confesar un delito".

Analizando los informes patrimoniales sobre los tres exjugadores del Betis, ha afirmado que Antonio Amaya y Xavi Torres tienen unos 45.000 euros "sin justificar" y ha señalado que los peritos de la Agencia Tributaria cometieron el "error" de no investigar las cuentas de la mujer de Jordi Figueras para poder llegar a conclusiones más concretas sobre él. En todo caso, ha considerado que los datos de Amaya y Torres evidencian que existió un "reparto del producto del amaño" entre los jugadores.

Para leer más