Crónica 11-M.- Díaz de Mera desvela su fuente al tribunal del 11-M alegando que su lealtad "no ha sido correspondida"

- La Audiencia Nacional continuará con el procedimiento abierto al ex director de la Policía por desobediencia grave

MADRID, 10 Abr. (OTR/PRESS) -

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, encargada de juzgar los atentados del 11-M, recibió hoy una misiva del ex director de la Policía Nacional Agustín Díaz de Mera. En ella, el máximo responsable del Cuerpo en los días que aconteció la masacre facilita la identidad de la fuente policial que le comunicó la supuesta existencia de un informe en el que se ponía de manifiesto los lazos entre terroristas islamistas y ETA. Si no lo había hecho hasta ahora, fue por "lealtad" a la fuente y si ha decidido finalmente desvelar su nombre es porque esa lealtad "no ha sido correspondida", señala Díaz de Mera. Pese a todo, el tribunal continuará adelante con el procedimiento abierto contra él por un delito de desobediencia grave.

Fechada en Ávila el 1 de abril, la carta llegó a la Audiencia Nacional dos días más tarde y estaba dirigida a la atención personal del presidente del tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez. Previendo, seguramente, que la misiva se haría pública hoy, Díaz de Mera, actual eurodiputado del PP, anuló su comparecencia en una rueda de prensa organizada por el Parlamento Europeo sobre la ampliación de competencias de la Europol, prevista para la tarde de hoy. Además, según informaron fuentes populares, Díaz de Mera ya tenía informado al líder del partido, Mariano Rajoy, de sus intenciones.

El ex director de la Policía Nacional comienza su carta dejando "constancia que nunca estuvo en mi ánimo la intención de desobedecer u ocultar dato alguno" al tribunal del 11-M. De hecho, indica que siguió las "recomendaciones" de Gómez Bermúdez y contactó con su fuente "en varias ocasiones" después de su comparecencia ante la Sala el 28 de marzo "con el fin de recabar su colaboración y su autorización para desvelar su identidad", transmitiéndole la "inexcusable necesidad" de colaborar con la misma.

"Desgraciadamente mis esfuerzos no han sido positivos y mi lealtad hacia él, duramente acreditada, no ha sido correspondida como yo esperaba", señala Díaz de Mera, antes de subrayar que actúa "bajo el convencimiento de que es prevalente a cualquier otra circunstancia mi colaboración con la Justicia". En todo caso, el ex director de la Policía "ruega encarecidamente" a Gómez Bermúdez que la identidad de la fuente sea amparada y protegida por el tribunal, motivo por el cual, en la carta a la que han tenido acceso los medios se ha suprimido el apartado en el que se desvela la fuente.

EL RELATO DE DÍAZ DE MERA

A continuación, Díaz de Mera hace un relato de los hechos, que se remontan a septiembre de 2006, cuando "sin pedir previamente ninguna información al respecto" la citada fuente le comunica la supuesta existencia del informe. Según esta versión, el comisario general de Información Telesforo Rubio -al que se identifica únicamente por su número profesional- "había encargado un informe sobre posibles conexiones entre islamistas y la organización terrorista ETA con referencia al 11-M".

"El informe se le encomendó a un gran conocedor de la lucha antiterrorista", prosigue la carta, asegurando que, en su informe, el agente -al que también se identifica únicamente con su número profesional- "relataba relaciones entre islamistas y ETA y además apuntaba vías de investigación que se debían seguir". Sin embargo, al comisario general de Información "no le gustó el contenido del informe" prescindió de los servicios del agente que lo elaboró "y lo trasladó al País Vasco, donde, según parece, había estado destinado en otra etapa de su vida profesional".

Díaz de Mera concluye relatando que su fuente le explicó que el informe se puso en manos del funcionario policial 13.610 "y en palabras textuales del informante, lo manipuló y omitió las referencias a las conexiones y otros aspectos relativos a las vías de investigación a seguir". Finalmente, el informe pasó por otras dos manos "las de dos funcionarios, un hombre y una mujer", añade Díaz de Mera, subrayando que tras su comparecencia ante el tribunal del 11-M, su informante le dijo que el informe "manipulado" está incorporado al sumario del juicio por los atentados.

LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL

Tras su lectura, el tribunal dictó una providencia destinada a incorporar este nuevo testimonio a la causa del 11-M y poner en conocimiento de las partes el contenido de la misma "con la exclusión de su punto 2" en el que se menciona el nombre de la fuente "en relación con el cual se dictará un auto". Así, ninguna de las partes, tanto defensas como acusaciones, no tendrá conocimiento de la identidad del informador de Díaz de Mera hasta la emisión del mencionado auto, que previsiblemente será dictado esta misma semana.

En cuanto al ex director de la Policía Nacional, el tribunal ha decidido continuar con el procedimiento que se inició contra él por un delito de desobediencia grave, pese a su rectificación. Con este fin, la Sección Segunda de lo Penal solicitará al Parlamento Europeo que certifique la condición de eurodiputado de Díaz de Mera y, una vez que obtenga contestación, remitirá la deducción de testimonio por un presunto delito de desobediencia grave a la autoridad a la Sala de Causas Especiales del Tribunal Supremo, acompañado de un CD con las imágenes de la negativa del cargo del PP de contestar a las preguntas realizadas en la vista y su correspondiente transcripción.

Sin embargo, según fuentes jurídicas, el "gesto" del ex director general de la Policía Nacional podría ser tenido en cuenta a la hora de valorar la actitud del eurodiputado, que fue sancionado con una multa de 1.000 euros y se enfrenta a un proceso que puede desembocar en una pena de hasta un año de prisión. El Supremo será el encargado de decidir si abre diligencias o no y si solicita al Parlamento Europeo su suplicatorio para juzgar al responsable de la Policía en el momento en el que se produjeron los atentados del 11-M.