La Academia de la Televisión aboga por los debates 'cara a cara' y lamenta que no se hiciera en el País Vasco

MADRID 5 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la Academia de la Televisión, Manuel Campo Vidal, ha reiterado la importancia de los debates electorales 'cara a cara' que congregan a una audiencia que sólo es capaz de atraer en España el fútbol --el último entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba tuvo una audiencia de 13 millones de espectadores-- y ha lamentado que en el caso de las últimas elecciones del País Vasco no se llegara a un acuerdo para hacerlo.

Tras participar en el Senado en un acto de presentación del libro el 'Debate del Debate 2011', sobre el debate electoral que organizó la academia y que enfrentó a Alfredo Pérez Rubalcaba y a Mariano Rajoy, ha reconocido que hubo partidos políticos que contactaron con la academia para tratar de organizar un debate 'cara a cara', pero "algunos candidatos no querían".

Al final, se realizaron dos debates televisivos protagonizados por las seis principales formaciones políticas vascas. Frente al caso del País Vasco, Campo Vidal ha puesto como ejemplo la aceptación del presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, a participar en un 'cara a cara', lo que "le honra" y le "agradecemos los ciudadanos".

En este sentido, el presidente de la academia ha reiterado "la disposición de la academia para organizar estos debates" y ha subrayado la voluntad de la institución de volver hacerlo en las próximas elecciones generales. "Ojalá dentro de tres años sea posible continuar con esa tradición sin llegar a una zona de sombra como sucedió en Estados Unidos durante 16 años o 15 en España", ha señalado, en relación al periodo entre 1993 y 2008 en que no se realizaron este tipo de debates.

GARCÍA-ESCUDERO APOYA LOS DEBATES

Por su parte, el presidente del Senado, Pío García-Escudero, que participó en la organización del debate electoral de 2008 entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, ha señalado que la realización de este tipo de debates "no solamente es recomendable, sino que es un indicador de buena salud democrática".

Por ello, "a pesar de los riesgos entre comillas" que pueden tener este tipo de 'caras a caras' como las "simplificaciones" del mensaje, "los artificios de la telegenia" o que todo se reduzca a "un combate de boxeo que necesariamente ha de saldarse con un vencedor y un vencido", ha defendido este tipo de formatos porque "contribuyen decisivamente" a dar información a los votantes para decantarse por un candidato u otro.

Mientras, Pedro González-Trevijano, rector de la Universidad Rey Juan Carlos, que ha colaborado en la edición del libro, ha asegurado que "las campañas electorales no se pueden entender sin los debates electorales", que sirven para conocer mejor a los candidatos y, "salvo que uno sea un cínico", exigirles responsabilidad cuando acceden al poder y no cumplen con el programa que presentaron.

El libro analiza el debate electoral de 2011, que fue conducido por el propio Manuel Campo Vidal, desde distintos puntos de vista y reúne artículos de expertos como Alan Schroeder, profesor de la Escuela de Periodismo de Northeastern University (Boston) y autor de 'Presidential Debates: 50 years of high-risk TV'.