El Congreso aprueba crear una subcomisión de estudio sobre el velo integral, con el voto en contra de Sumar y Podemos

    MADRID, 28 (EUROPA PRESS)

   El Pleno del Congreso ha aprobado la propuesta de PNV de crear una subcomisión de estudio sobre el velo integral en espacios públicos, con 303 apoyos (PP, VOX y PSOE y socios), 31 votos en contra (Sumar y Podemos) y 14 abstenciones (EH Bildu y ERC).

   Tras la votación, PSOE, PP, Sumar y Vox han intervenido para justificar su voto. En este sentido, la socialista Ada Santana ha tachado de "óptimo" que se constituya esta subcomisión, con el objetivo de mantener "un diálogo, un debate" sobre posibles reformas legislativas que aborden "la colisión de derechos fundamentales que se produce en este tema".

    Igualmente, ha indicado que el feminismo tiene "como máxima" la defensa de la emancipación de las mujeres y no "el odio, la discriminación o la vulneración de derechos para aquellas personas dependiendo de su religión, de su raza, de su origen".

   Por parte del PP, Patricia Rodríguez ha reprochado al PSOE que no está en condiciones "de dar lecciones de nada y mucho menos de feminismo". "Ustedes, que se autoproclaman el Gobierno más feminista de la historia, decidieron ponerse de perfil ante una realidad evidente, y es que hay prendas concebidas precisamente para borrar a la mujer del espacio público, para invisibilizarla, para convertirla en una sombra sin rostro y sin identidad", ha apuntado.

    Del mismo modo, Rodríguez ha avisado que "la libertad no puede modularse según el origen, la comunidad o la presión social que reciba la mujer". Además, se ha mostrado convencida de que los testimonios de expertos en la subcomisión servirán para desmontar "la tibieza moral de quienes todavía hoy se niegan a afrontar este debate con valentía". También ha agregado que "demostrarán que no hay libertad donde una mujer es obligada a desaparecer físicamente del espacio público".

   Mientras, Viviane Ogou, de Sumar, ha expuesto que su formación no defiende el velo integral, pero ha añadido que considera que no es la Cámara Baja la que tiene que decidir sobre ello.

 SUMAR DICE QUE ES UN TEMA "PARA DIFUNDIR ODIO"

   "Consideramos que no se debe debatir sobre su prohibición, porque eso es una estrategia que usan desde la derecha para no hablar de los temas que realmente importan, que usan para polarizar a la población y para desviar la atención", ha asegurado, al mismo tiempo que ha añadido que es un tema "para difundir odio". En cambio, ha abogado por debatir sobre emancipación económica y el "racismo".

    Por último, la diputada Blanca Armario ha recordado que Vox trajo la prohibición del uso del burka y el niqab en los espacios públicos en marzo al Congreso y que, entonces, "los que decían ser tan feministas votaban en contra". "No es integración tolerar que una prenda que es símbolo de sumisión de la mujer, incompatible con la cultura occidental y que además es un riesgo para la seguridad pública, se normalice", ha recalcado.

   En esta línea, Armario ha advertido de que la libertad religiosa "no puede servir para blindar símbolos y modos de vida que son representaciones de discriminación hacia la mujer". Además, ha apostado por "abrirle paso a iniciativas que defienden y protegen las libertades".

    El PNV hizo esta propuesta sobre el velo el pasado mes de febrero ante el debate producido en el Pleno del Congreso en torno a la eventual adopción de medidas legislativas prohibitivas relativas al uso de prendas que cubran totalmente el rostro, como el burka o el niqab.

   Según precisa el PNV, "se constata la existencia de diversas sensibilidades y posicionamientos en el ámbito social y jurídico", algunos de los cuales "ponen el acento en la garantía de la igualdad" y "la seguridad y adecuada identificación" mientras otros defienden "preservar el respeto a la diversidad cultural y religiosa, evitando cualquier forma de estigmatización".

   En este sentido, añade que "la pluralidad de enfoques existentes evidencia la complejidad de la cuestión y la concurrencia de distintos derechos fundamentales que pueden entrar en colisión".

   Por ello, considera necesario que "con carácter previo a la adopción de cualquier iniciativa normativa, más aún si es prohibitiva" se propicie "un debate sereno, riguroso y plural que permita valorar adecuadamente las distintas perspectivas, así como su impacto y oportunidad en el contexto social actual y en las personas que portan estas prendas, y hacerlo sin sesgos xenófobos ni apriorismos".