El fiscal s'oposa a la petició de Pradas perquè Bernabé aporte les comunicacions que va mantenir el 29O

   VALÈNCIA, 2 Sep. (EUROPA PRESS) -

   El fiscal ha mostrat la seua oposició a la petició de l'exconsellera de Justícia i Interior Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, perquè la delegada del Govern, Pilar Bernabé, lliure les telefonades i comunicacions relacionades amb l'emergència que va mantenir el 29 d'octubre del 2024 quan les riuades van deixar 232 víctimes mortals en la província.

   D'esta forma, el representant del ministeri públic, en un escrit al que ha tingut accés Europa Press, demana la desestimació dels recursos de reforma interposats per Pradas i el seu ex-número dos i també investigat, Emilio Argüeso, contra la interlocutòria de la magistrada de Catarroja que instruïx la causa en el qual va rebutjar demanar a Bernabé l'aportació voluntària del seu registre de telefonades i de les seues comunicacions del dia 29 d'octubre del 2024 relacionades amb l'emergència de la dana.

   El fiscal sosté que la resolució de la jutgessa és ajustada a derech pel que sol·licita que es mantinga. Pradas demanava en el seu recurs que s'aportaren de Bernabé i del president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, Miguel Polo, totes les comunicacions mantingudes durant la jornada del 29 d'octubre del 2024 que estigueren relacionades amb la gestió de l'emergència, ja fossin croades entre tots dos o amb qualsevol un altre responsable de qualsevol administració i, de manera molt particular, "aquelles relatives a l'evolució de la situació en el Barranc del Poyo".

    Per a Pradas, esta informació era "transcendent" per a l'esclariment dels fets investigats, "atès que les comunicacions mantingudes per la Delegada del Govern el dia 29 d'octubre del 2024, en la seua condició de màxima responsable de l'Administració General de l'Estat a la Comunitat Valenciana i membre del Cecopi (i membre del Comité de direcció del mateix), resulten essencials per a determinar què informació circulava entre les diferents Administracions durant les hores crítiques, quin era el coneixement real i cronològic sobre l'evolució de la situació de risc en el Barranc del Poyo, i quines dades i advertiments es trobaven disponibles per a la presa de decisions".

"PROSPECTIVA"

   Per al fiscal, esta diligència d'investigació "mancaria d'utilitat i resultaria prospectiva". A més, ressalta que la delegada del Govern, testimoni en la causa, va parlar sobre les converses telefòniques que va tenir el 29 d'octubre del 2024 amb la investigada; la cronologia consta acreditada en el procediment a través de l'acta notarial de protocolización de les trucades realitzades, i/o rebudes, i/o cancel·lades per Pradas i ella mateixa va contestar que no es va comunicar amb Emilio Argüeso.

   A més, sosté que la petició d'aconseguir les comunicacions mantingudes relacionades amb la gestió de l'emergència mantingudes amb qualsevol un altre responsable de qualsevol administració, organisme o institució pública i, especialment, les relatives a l'evolució del cabal en el Barranc del Poyo, la considera una "diligència de sondeig" tenint en compte que "no s'especifica els testimoni i/o les dades que pretenen corroborar-se amb les referides comunicacions".

   Per tant, assenyala que és "innecessari" recaptar-les a l'efecte d'esbrinar la informació coneguda, o potencialment cognoscible, per les persones a les quals, segons el Pla Especial davant del Risc d'Inundacions a la Comunitat Valenciana, "corresponia la direcció d'aquest pla en la data indicada", que eren els dos investigats, els qui "per tant", tenien "una posició normativa de garant per a adoptar mesures de protecció a la població enfront de les riuades provocades per l'esmentat fenomen meteorològic".

COORDINACIÓ

   A més, afig que, segons el Pla Especial davant del Risc d'Inundacions a la Comunitat Valenciana, la funció de la delegada del Govern és de "estricta coordinació entre l'administració estatal i l'autonòmica" i, concretament, li correspon "actuar d'enllaç i coordinar l'actuació dels representants de les Confederacions Hidrogràfiques i/o Agencia Estatal de Meteorologia en aquells casos en què no es troben presents físicament en el Cecopi i els recolzarà en el moment en què estos s'incorporen al mateix".

   D'altra banda, recalca que el dret a la prova "no és absolut i il·limitat", i la utilització dels mitjans de prova per a la defensa "han de ser pertinents i útils". I esta diligència "no reunix estes característiques", en resultar "intranscendent".