Fiscalia del Suprem demana al TSJCV la interlocutòria sobre Mazón en la querella interposada pel PSPV per fals testimoni

   VALÈNCIA, 18 Sep. (EUROPA PRESS) -

   La Fiscalia del Tribunal Suprem ha demanat a la sala segona d'este òrgan que recapte del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) la interlocutòria del 16 de març d'enguany en el qual va rebutjar la competència per a investigar a l'expresident de la Generalitat Carlos Mazón per la seua gestió de la dana del 29 d'octubre del 2024, en el context de la querella interposada pel PSPV-PSOE contra ell per fals testimonio en el Congrés.

   En una diligència d'ordenació del passat 14 de setembre de la Lletrada de l'Administració de Justícia de la sala segona del Suprem, s'acorda la unió d'este informe de Fiscalia i el trasllat de les actuacions al magistrat ponent perquè propose la resolució que procedisca sobre el sol·licitat en este document.

   En l'informe, la Fiscalia assenyala que, segons reflectix la querella del PSPV-PSOE contra Mazón, l'expresident va comparèixer el 17 de novembre del 2025 davant de la Comissió d'Investigació del Congrés dels Diputats sobre la gestió de la crisi derivada de la dana, on va ser advertit "expressament" de l'obligació legal de no faltar a la veritat en el seu testimonio, conforme a l'article 502.3 del Codi Penal.

    No obstant això, segons assenyalen els socialistes en la querella, Mazón "va faltar a la veritat" en relació al llistat de trucades d'aquest dia; itinerari després de l'eixida del restaurant El Ventorro; coneixement de l'existència de morts; ajudes remeses pel Govern d'Espana i destinació de les mateixes i les comunicacions amb la llavors consellera de Justícia i Interior, Salomé Pradas, investigada en la causa de Catarroja.

   El TSJCV va desestimar al març d'enguany l'exposició raonada que havia enviat la jutgessa de Catarroja per a la investigació a Mazón amb l'argument de falta d'indicis delictius; absència de "posició de garant" i va concloure que el càrrec polític i jeràrquic de president del Consell "no implica automàticament una responsabilitat penal d'este tipus". Al no ostentar de forma específica la "posició de garant" respecte al risc, no se li va poder imputar un delicte d'homicidi per imprudència sota la modalitat de comissió per omissió.

    Davant de la querella, la Fiscalia assenyala que "faltar a la veritat, com a essència del tipus de l'article 502.3 CP, suposa que ha de donar-se una alteració substancial de la veritat, entesa com una contradicció inequívoca amb la realitat objectiva, en el marc de les respostes del declarant a les preguntes que es formulen, i deuen aquestes respostes afectar a fets rellevants".

    Per això, per a analitzar si va ser "rellevant" el declarat per Mazón en el Congrés, considera que és "on ha de portar-se a la causa la interlocutòria de data 16 de març del 2026, dictat pel TSJCV. Per tant, demana a la sala del TS que recapte de l'alt tribunal valencià la remissió testimoniada de la interlocutòria de 16 de març del 2026 i que li'l trasllade per a este anàlisi.