El jutge confirma l'arxiu de la causa oberta contra José María Ángel, excomisionat de la dana

   VALÈNCIA, 5 Nov. (EUROPA PRESS) -

   El titular del Jutjat d'Instrucció número 4 de València ha desestimat el recurs de reforma formulat per la Fiscalia contra el sobreseïment lliure de la causa oberta arran d'una denúncia contra José María Ángel, excomisionat especial del Govern per a la Reconstrucció i Reparació dels danys provocats per la dana.

   En una interlocutòria notificada este dimecres, el magistrat reitera que el presumpte delicte de falsedat documental derivat de la suposada falsificació el 1983 d'un títol de diplomat en arxivística i biblioteconomia està prescrit.

   "No es tracta d'un delicte continuat" --assenyala-- i la documentació provinent de la Diputació Provincial de València remesa al jutjat per la Fiscalia, de la qual es desprèn que el denunciat no precisava del títol presumptament falsificat per a accedir a la Diputació, "confirma la procedència del sobreseïment lliure de les actuacions".

   La interlocutòria cita jurisprudència del Tribunal Suprem i arreplega que el fet que els efectes del delicte romanguen en el temps "no vol dir que deixe de ser un delicte instantani i, per tant, ha de computar-se com a dia inicial de la prescripció la data en el qual el delicte va quedar consumat".

   "La permanència dilatada del títol, operant en el tràfic jurídic, no pot transmutar l'essència d'un delicte de consumació instantània en un delicte permanent, ni tampoc en un delicte continuat de falsedat, atès que el document falsificat és només un", abunda l'instructor.

   Així mateix, encara que la Fiscalia al·ludix en el seu recurs al fet que s'estan investigant altres fets i altres persones, en les diligències preprocesales d'investigació remeses al jutjat per l'acusació pública "no s'inclou l'anteriorment exposat", matisa el jutge.

   La investigació del ministeri fiscal i les diligències que s'hagen encomanat per esta a la Policia Judicial "no apareixen acordades en el decret remès per la Fiscalia", indica.

   És per això, segons el magistrat, que estes diligències "han de recaure en conseqüència sobre altres extrems diferents a fi de la denúncia, no sobre els quals s'ha acordat el sobreseïment lliure de les actuacions: la falsedat el document referit; o hauran de versar sobre altres fets i persones deslligades del resolt en la interlocutòria pel qual s'arxivava la denúncia per prescripció".

   L'instructor també analitza les al·legacions formulades per la Diputació Provincial de València en la seua sol·licitud de personació en este procediment i conclou que no consta ni s'acredita que la carència de titulació per part del denunciat "redundara en perjuí patrimonial per a l'Administració".

   "El denunciat va realitzar el seu treball com a funcionari de la Diputació, per la qual cosa hauria de rebre l'oportuna remuneració", puntualitza el jutge, que matisa a continuació: "Qüestió diferent és que no haguera treballat, o que la carència de titulació que s'al·lega haguera produït un perjuí patrimonial".

   "A l'anterior ha de sumar-se que el delicte d'estafa precisa d'un dol inicial i, si per a l'accés al concret lloc de treball de l'Administració, no precisava de la titulació exigida, difícilment es produiria este element essencial del delicte d'estafa", segons s'establix en la interlocutòria, que pot ser recorregut en apel·lació davant de l'Audiència Provincial.

MANOS LIMPIAS

   D'altra banda, en una segona resolució, el titular del jutjat ha inadmès a tràmit la recusació contra ell formulada pel col·lectiu que va denunciar inicialment a l'excomisionado de la Dana, Manos Limpias, ja que esta organització no és part en el procediment al no haver presentat querella per a exercir l'acció popular.

   Així mateix, tampoc consta que les denúncies o querelles contra l'instructor a les quals fa referència la representació de l'entitat per a sustentar la recusació "hagen sigut admeses a tràmit pel TSJ".

   "En definitiva, ni ostenten legitimació l'entitat denunciant atès que no s'ha constituït com a acusació popular fins al moment (...) ni concorre cap de les causes de la LOPJ (Llei Orgànica del Poder Judicial) de recusació atès que ni les denúncies o querelles contra este jutge no consta que s'hagen admès", recorda el magistrat.

   Igualment, tampoc "existix element algun que justifique una al·legada enemistat manifesta, ni s'aporta un principi de prova, constituint en definitiva un frau processal destinat a sortejar el jutge ordinari predeterminat per la llei, la qual cosa ha de rebutjar-se de plànol", finalitza.