La jutgessa de la dana rebutja de nou investigar a Polo (CHX) i veu "completament absurda" la "insistència"

   VALÈNCIA, 30 Sep. (EUROPA PRESS) -

   La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana ha tornat a rebutjar la investigació en la causa del president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), Miguel Polo, una petició que en este cas havia formulat l'acusació popular exercida per Valores per una suposada conducta omisiva que donaria lloc a un delicte d'omissió del deure socórrec.

    Per a la magistrada resulta "completament absurda la contumaz insistència en l'atribució de responsabilitat" tant a este organisme com a l'AEMET o a la delegada del Govern, Pilar Bernabé, si a les 18.59 hores s'estava discutint en el Cecopi sobre l'enviament de l'ES-Alert a la població, un enviament que no es va materialitzar fins a les 20:11.

    "Una atribució de responsabilitats penals en la qual insisteixen algunes acusacions que només té efectes exoneratoris respecte dels investigats", indica la instructora, que subratlla que resulta "clara" la coincidència en les preguntes amb les defenses, però que "de cap manera mai podrà revestir efectes incriminatoris respecte de testimonis que no assumixen la posició de garant".

   En esta línia, la jutgessa sosté que "no es pot argumentar, amb el volum d'informació que es disposava com menys des del matí" del 29 d'octubre "un desconeixement de la situació". "S'està defensant un sistema d'anàlisi d'informació i de control del risc tan absurd com defensar que un Jutge de Violència de Gènere, o un Lletrat de víctimes, no sabera el que és el SIRAJ, no sabera llegir la fulla d'antecedents penals i de mesures cautelars, afirmara desconèixer que existix el sistema Viogen, o que no sap que es pot adoptar una ordre de protecció, o que un controlador aeri no sàpia llegir la pantalla del radar", detalla.

   Així ho afirma en una interlocutòria d'este dimarts, notificat ja a les parts i contra el qual cap recurs, en el qual subratlla que la resolució del passat 13 de juny de la Secció Segona de l'Audiència Provincial de València va excloure "de manera expressa" l'existència d'"apagada informativa" com a element "determinant" de la imputació de delicte algun i va assenyalar que l'anunci de la gravetat de la situació "es va produir en diversos àmbits i amb antelació suficient a través de l'AEMET, les telefonades a l'112, els mitjans de comunicació, la CHX, l'accés a la informació es podia efectuar a través del sistema integrat SAIH, així com els correus electrònics".

    Segons sosté la instructora, això va ser explicat "de forma extensa" per Polo en la seua declaració com a testimoni, i afig que a ell "no es pot culpar" que "els responsables de l'emergència, directors del pla especial d'inundacions, no feren ús del SAIH, no analitzaren les dades pluviomètrics, les previsions meteorològiques ni les informacions dels mitjans de comunicació, ni les telefonades a l'112, o que, malgrat que sabien que els barrancs estaven a la vora del col·lapse, no els controlaren".

CONVENIÈNCIA DE L'ALERTA

   A més, subratlla que va ser Polo qui va manifestar la conveniència de manar l'alerta a la 17:30 hores, "en moment molt anterior al que consta ja en les imatges i àudio del CECOPI que es van fer públics per RTVE, admeses i aportades a la causa". "Quan la investigada sra Pradas donava ordres respecte del contingut del missatge, i deia que no li abeliia telefonar al sr. Polo, havia passat ja bastant temps des que es va discutir la possibilitat d'alertar a la població a través d'un missatge (que d'altra banda no era l'única via)", recalca la magistrada, que cita declaracions de testimonis per a recolzar esta afirmació, com la del coordinador del departament de telecomunicació de l'AVSRE o la del validador de l'ES-Alert.

   En esta línia, incidix que "fins i tot, en les imatges emeses per RTVE s'aprecia, com a les 18:59 h, la consellera donava instruccions d'extrems que també calia incloure en el text del missatge". "En realitat, si en este moment ja s'estava discutint l'enviament d'aquest missatge i es va enviar finalment a les 20:11 hores, resulta completament absurda la contumaz insistència en l'atribució de responsabilitat a la CHX, a l'AEMET, i fins i tot a la Delegada del Govern", assenyala.

    La magistrada posa l'accent que "assenyalar que l'enviament de missatges a la població a fi de que adoptara mesurades d'autoprotecció era essencial per a salvar les seues vides. Les víctimes desconeixien que corrien un altíssim risc per usar el seu cotxe, baixar al garatge, estar en la via pública o fins i tot pel simple fet de romandre en el seu domicili en planta baixa. Víctimes que van perir de forma terrible". Com a conseqüència de la dana van morir 229 persones en la província de Valencia.