La Policia situa el mòbil de l'acusat del crim del canonge en el carrer del pis a l'hora de l'assassinat

   VALÈNCIA, 27 Ene. (EUROPA PRESS) -

   La Policia Nacional situa el mòbil de Miguel, únic acusat que se senta en la banqueta pel crim del canonge de la Catedral de València, en el carrer del pis de la víctima en l'interval del temps en el qual estimen que es va cometre l'assassinat, entre les 22.00 hores del dia 21 de gener i les 2.00 de la matinada del 22, quan es va manipular el terminal de la víctima. I després tant el mòbil del mort i el del processament ixen junts de la casa i realitzen el mateix recorregut.

   Així, ho han assenyalat el cap del grup d'Homicidis i el policia encarregat de l'informe sobre els mòbils en la segona sessió del judici que se seguix en l'Audiència de València pel procediment del jurat. Fiscalia demana per a l'acusat 28 anys de presó per assassinat --que considera que va cometre d'acord amb una persona no identificada--; robatori amb violència de les seues targetes i per estafa continuada, mentre que la defensa només reconeix el delicte d'estafa per l'ús de les targetes, pel qual demana un any de presó.

   Sobre este tema, han explicat que no es pot situar exactament als dos mòbils en la mateixa antena perquè són de companyies diferents. Però sí detallen que l'acusat vi a València des de Torrent, va accedir al carrer Avellanes, on estava el pis de la víctima pel sud, on hi ha una antena a 50 metres de l'habitatge. "Per tant o està en el domicili o en una zona molt pròxima fins a les 23.30 hores", ha assenyalat l'autor de l'informe.

   A esta hora comença "un ball de repetidors", ixen fins a dos o tres però tots en la mateixa zona, en un radi de 200 metres al voltant de la casa, fins que a la 1.46 hores se li torna a situar fix en el carrer Avellanes fins a les 3.25 hores, quan els dos terminals comencen a moure's pel carrer.

   A les 2.00 hores es detecta en el mòbil del canonge l'enviament d'un correu a Cajamar dient "no recorde la meua contrasenya" i a partir de les 2.30 es realitzen fins a nou telefonades per a intentar recuperar el PIN de la targeta. En la vista s'han reproduït fragments de les telefonades --la Policia va recuperar cinc-- amb la veu de l'acusat.

   Preguntat per l'advocat defensor per què no hi ha connexió del mòbil fins a passades les 4.00 hores, l'agent ha explicat que "això no significa que estiga en Avellanes, sinó que no hi ha connexió amb l'antena". De fet, comença a moure's a les 3.43 hores i als 20 minuts de l'eixida de la casa, li la situa en el Parterre, que "és el temps que es tarda a anar caminant".

   A més, han descartat que se li haja robat al mòbil a l'acusat perquè des que va deixar de tenir activitat la nit del 23 al 24 a l'eixida d'un pub fins hui "mai més ha tornat a funcionar a Espanya, per la qual cosa pensem que es va desfer d'ell". No s'ha trobat cap imatge de l'acusat perquè les càmeres de la zona o no estaven operatives o ja haurien esborrat els fotogrames.

"AMIC IMAGINARI"

   L'inspector cap ha declarat així mateix que van ser a la finca a Natzaret que l'acusat va reconèixer per Google Maps que era on vivia Manuel, un colombià amic seu que manté que va ser qui li va lliurar el mòbil i les targetes perquè esbrinara el PIN. Però no hi havia ningú en l'immoble amb estes característiques ni els veïns ho coneixien. "En estos casos és habitual que el detingut s'invente un amic imaginari a qui responsabilitzar. No es deixa res per investigar i en cap moment de la investigació ens apareix ningú més que l'acusat", ha apuntat.

   Ha relatat que quan se li va detenir en l'hostal "estava en bucle dient 'no ho enteneu'". "Primer va dir que el mòbil de la víctima l'havia trobat en el carrer, en el portal d'Avellanes, però que no va entrar, que estava en el replanell, tan bon punt sí que va entrar i que va veure a Alfonso --la víctima-- i va fer un gest com que ho havien asxifiat", ha recordat. Fins a un any després en la seua declaració judicial no va introduir a Manuel. "No tenia cap credibilitat", ha apuntat.

   En els registres de la casa de València no es va trobar ADN ni petjades de l'acusat i l'habitatge estava "tot ordenat i superarreplegada, pensem que el que anara havia netejat". Els va estranyar no trobar cap rastre de l'acusat quan tenien la certesa que sí freqüentava el pis.