El RACC afirma que la limitación a 110 km/h "no tiene sentido"

Actualizado 04/03/2011 15:45:13 CET

BARCELONA, 4 Mar. (EUROPA PRESS) -

El director de la Fundación RACC, Miquel Nadal, ha afirmado este viernes que la limitación de la velocidad a 110 kilómetros por hora en autopistas y autovías "no tiene sentido" ya que los costes de la medida superan los beneficios.

Nadal entiende que aplicar esta medida "no es una buena idea", y ha advertido de que parece diseñada para ser permanente aunque se presente como temporal.

A su juicio, la reducción permitirá un ahorro muy limitado, "marginal", que implicará altos costes en pérdida de tiempo de los usuarios y multas, que augura que tendrán un potencial recaudatorio muy elevado aunque no sea éste el ánimo del Gobierno.

El RACC estima que, en el mejor de los escenarios, supondrá reducirá de un 10% a un 15% el consumo por vehículo afectado, e incidirá como máximo a un 20% de los kilómetros recorridos, lo que implicará un ahorro de un máximo del 2% del consumo que hacen los automóviles en España.

El RACC es favorable a las medidas de eficiencia energética para aligerar la factura con los países productores de petróleo, pero en el mismo escenario entienden que la medida supondrá una reducción de entre 200 y 300 millones de euros al año -- "apenas" el 1% del total de la factura petrolera--.

ELEVADOS COSTES E INCOHERENCIAS

Sobre los costes de los usuarios, el portavoz ha hecho hincapié en el incremento de multas ya que "con la limitación de los 80 kilómetros hora en los accesos a Barcelona, en los tres o cuatro años que se ha aplicado en un área de 90 kilómetros se recaudaron en torno a 350.000 euros. La nueva medida afecta a 9.000 kilómetros de autovía y 3.000 de autopista", ha incidido Nadal, que ha pedido al Gobierno que publique cada mes o trimestralmente el número, la cuantía y el lugar de las sanciones.

Para la Administración, los gastos se traducirán en las medidas de control del muevo límite, la recaudación de impuestos --en gasolinas e IVA--, y la señalización, sobre la que ha apostillado que "no se puede resolver con un parche, por muy temporal que pretendan que sea la medida", ha expuesto el director oponiéndose a una solución frágil para las señales.

Nadal ha insistido en que el Gobierno no ha puesto de caducidad a la medida, lo que hace sospechar que sea indefinida, y le pide al Gobierno que establezca en seis meses.

Además, han explicado que, en lugar de crear una medida a largo plazo de eficiencia energética en la movilidad, redactan un goteo de medidas que crea confusión en el conductor y que no guardan coherencia entre sí.

Nadal se ha referido a la limitación propuesta en pro de la seguridad viaria de limitar a 30 kilómetros hora la velocidad en ciudad y, pese a que se ha mostrado a favor de las medidas que reduzcan la siniestralidad urbana, ha explicado que es a baja velocidad cuando más combustible se consume.

Por eso han pedido que se evite el goteo de medidas, en ocasiones "inconsciente", y que se tome una medida a largo plazo eficiente, focalizada en los ámbitos donde haya más problemas para se puedan conseguir mejores resultados, con la complicidad del usuario.

Así, han propuesto algunas "ideas sencillas" que reducen el consumo de combustible cuyos resultados están muy por encima de los que ofrece el nuevo Real Decreto que se aprueba este viernes, como la correcta presión de los neumáticos --que reduce el consumo por vehículo en un 3%--; el peso de la carga --lo reduce un 7%--; las ventanillas cerradas --un 5%--; el aire acondicionado --10%--; y las técnicas de conducción eficiente --entre un 5 y un 10%--.

Todo ello, con la información educativa como medio y con la finalidad de que sea el conductor quien escoja la mejor forma para reducir el gasto.

Los datos del RACC muestran que los ciudadanos ya están ahorrando debido a la coyuntura económica y el consumo de gasolina ha bajado en un promedio del 14%, y de gasoil un 9% desde febrero de 2008, "ambas cifras reducen más el gasto que mueva medida".