Almería.- Megino dice que "sorprende" que la Consejería resuelva "en 24 horas" el expediente de Cabo de Gata

ALMERIA 19 Abr. (EUROPA PRESS) -

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Almería, Juan Megino, dijo hoy en relación a la resolución de la Consejería de Obras Públicas registrada hoy en el Consistorio en la que informa negativamente de la modificación para la promoción de Cabo de Gata que "resulta cuanto menos sorprendente que la Junta responda en 24 horas cuando ha tenido más de seis meses por delante para resolver este asunto y no lo ha hecho".

En un comunicado remitido a Europa Press, Megino añadió que "sorprende igualmente el desconocimiento al que hace referencia el delegado de Obras Públicas, Luis Caparrós, respecto a la tramitación de este expediente", ya que consideró que "antes de presentarse ante la opinión pública para decir lo que se dice debe estar uno lo suficientemente documentado".

Según Megino, el último documento que se remite, y que hay constancia de la recepción por parte de la Delegación de la Consejería de Obras Públicas, tiene fecha de 13 de octubre de 2005. Por tanto, "en los días que estamos, lógicamente, han transcurrido con creces los cinco meses de los que estamos hablando" para que la empresa pueda avanzar en el proyecto apelando al silencio administrativo de la Consejería.

Para el edil, "alguien aquí o ha sido negligente o simplemente aceptaba de facto lo que el Ayuntamiento estaba planteando".

Por otro lado, Megino respondió a las duras críticas del coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, y, en primer lugar, subrayó que "el señor Diego Valderas no sabe de lo que habla puesto que se refiere a recalificación de suelo y en ningún caso se recalifica nada".

"ERROR GRAVISIMO"

"Se está reclasificando suelo y esa matización es muy importante" para el edil, puesto que de las palabras de Valderas puede desprenderse que "se está actuando en zona protegida del Parque o zona agrícola, reconvirtiendo ese espacio en zona urbanizable, cuando no es así", puntualizó.

En opinión de Juan Megino, es "un primer error gravísimo que demuestra el desconocimiento absoluto de la situación" por parte del líder regional de IU. En segundo lugar, calificó como "muy grave" el hecho de que "alguien de fuera hable de pelotazo y venga poco menos que a insultarnos".

En este sentido recordó que se trata de una superficie de suelo en la que se pueden construir un máximo de 40 viviendas y un hotel de 60 habitaciones. "En ningún caso se está proponiendo crear una macro-urbanización del estilo de lo que ha podido ocurrir en otros lugares del litoral Mediterráneo", aseveró.

Además, remarcó que "los expedientes no tienen cara, al menos esa es la pretensión que tengo al frente del Area de Urbanismo". A su juicio, el proyecto es "una propuesta razonable de un promotor, que se llama Gran Marina, y que plantea una cosa que es racional teniendo en cuenta lo que ha sucedido con ese suelo".

En último lugar, recordó que esa parcela se calificó en el PGOU del 98 como suelo hotelero, que, sin embargo, no ha salido adelante, "porque no fue la parcela adecuado o porque no hay tal demanda de suelo hotelero para las necesidades que tiene la barriada".