En el consejo de administración se daba "por supuesto" que cada proyecto había "pasado positivamente por el comité de inversiones"
SEVILLA, 20 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla ha celebrado este miércoles una nueva sesión del juicio de la pieza separada de las irregularidades detectadas en la empresa de capital riesgo Invercaria, adscrita a la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), correspondiente al préstamo participativo por valor de 300.000 euros concedido por la entidad a la empresa jiennense Fumapa, declarada finalmente en concurso de acreedores, una operación que habría derivado en un perjuicio de 359.581,6 euros para las arcas autonómicas.
Este juicio se dirige contra el que fuera presidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo, --ya condenado a tres años y medio de cárcel por la pieza correspondiente al préstamo de Invercaria a la empresa Aceitunas Tatis--; la exconsejera de la agencia IDEA y vocal del consejo de administración de Invercaria Isabel de Haro Aramberri; el exdirector general de IDEA Jacinto Cañete, --condenado a inhabilitación especial por prevaricación en la sentencia sobre el "procedimiento específico" mediante el cual eran canalizadas las subvenciones autonómicas para expedientes de regulación de empleo (ERE) presuntamente fraudulentos y ayudas directas y supuestamente arbitrarias--; el vocal del consejo de administración de Invercaria y del consejo rector de IDEA Ramón Martín; y los directivos de Fumapa y Fumafra Fulgencio Canales y Francisco Gutiérrez Cañizares.
Esta sesión ha contado con la comparecencia como acusado de Jacinto Cañete por su papel de vocal en el consejo de administración de Invercaria, toda vez que según la Fiscalía Anticorrupción, dicha entidad aprobó el préstamo participativo de 300.000 euros para la empresa jiennense Fumapa, pese a la supuesta "inviabilidad en todos los sentidos de tal ayuda", después de que los empresarios presentasen sólo "dos folios manuscritos y un inventario" de inmovilizado de Fumapa y su sociedad derivada Fumafra.
El citado préstamo, según la Fiscalía, habría sido concedido "sin expediente de inversiones aprobado ni por el Departamento de Análisis (de Invercaria) ni por el Comité de Inversiones conforme a lo que se regulaba en el Plan Director de la compañía", ni mediar "plan de negocios ni análisis de inversión".
EL INFORME DE CANTOS
Pesaría además un informe previo del que fuera director de Promoción de Invercaria Cristóbal Cantos, acusado en otras piezas relativas a la gestión de la entidad; que respecto a Fumapa apreciaba "un perfil positivo para recomendar la inversión solicitada", pero subordinando tal dictamen a "la necesidad de la auditoría de cuentas del ejercicio 2007, la diversificación de la cartera de clientes y un informe sobre la gestión de la empresa".
"Ninguno de los tres aspectos señalados como necesarios se realizó posteriormente ni el presidente dio orden en tal sentido", determina la Fiscalía, toda vez que el expresidente de Invercaria Tomás Pérez Sauquillo defendía en su comparecencia como acusado que dicho préstamo contaba con "una propuesta de inversión, resumen ejecutivo, plan de negocio y toda la documentación necesaria", si bien se trata de documentos "no encontrados", recordando su querella contra Cantos por la presunta manipulación y desaparición de documentación interna de Invercaria.
En paralelo, calificaba de "documentito" el mencionado informe de Cristóbal Cantos sobre el proyecto de inversión en Fumapa, pues según su versión, Cantos aportó dicho documento sin que él se lo requiriese porque la operación ya contaba con "toda la documentación completa" que requería. "No era necesario", aseguraba.
En ese contexto, Jacinto Cañete ha expuesto que Fumapa reunía "las condiciones" de empresa "estratégica" a la que apoyar dados sus "30 años" de actividad en el sector metalmecánico y los planes promovidos en aquellos años por las administraciones central y autonómica para "impulsar la industria de Jaén" y a las empresas del citado sector. Así, ha encuadrado dicho proyecto de inversión en la idea de las administraciones de "no perder la poca industria que quedaba" en Jaén y Andalucía.
LA "PIEZA" DE FUMAPA
Es más, ha precisado que el apoyo a la industria metalmecánica era uno de los cuatro ejes de trabajo de la agencia IDEA, siendo Fumapa "una pieza" de ese sector.
Además, ha asegurado que el proyecto de inversión en Fumapa recibió "exactamente" el mismo tratamiento que el resto, detallando que en los consejos de administración a los que él asistió, Invercaria aprobó 40 inversiones y rechazó 17 propuestas de inversión. En el seno del consejo de administración, según ha dicho, "todas las inversiones eran estudiadas, para su aprobación o rechazo", con el criterio de "mejora del tejido productivo de Andalucía", es decir que su función era "valorar la oportunidad estratégica" de apoyar determinadas inversiones, con lo que durante su etapa "ninguna" propuesta fue rechazada por motivos "técnicos".
Para ello, según ha esgrimido, el consejo de administración contaba con documentación e información "suficiente" sobre cada proyecto de inversión, mediante documentos como la propuesta de inversión o el resumen ejecutivo. Esa documentación, según ha considerado, debió también ser entregada en el caso de Fumapa.
ANTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
En el consejo de administración, según ha defendido, se daba "por supuesto" que cada proyecto elevado al mismo "había pasado positivamente por el comité de inversiones" y el resto de instancia de Invercaria encargadas de los análisis técnicos, manifestando así que tenía "máxima confianza" en las personas encargadas de ello y descartando cualquier sospecha de "contubernio" destinado a que el consejo de administración no contase con la información adecuada.
Y mientras la Fiscalía avisa de que Fumapa y su sociedad derivada Fumafra no dedicaron el dinero del préstamo a inversiones, sino "al pago de deudas con terceros, Seguridad Social y Agencia Tributaria", cayendo finalmente ambas sociedades en concurso de acreedores, Jacinto Cañete ha esgrimido que el consejo de administración no estaba encargado "del seguimiento de las inversiones".
Además, Cañete ha asegurado que durante su etapa de participación en Invercaria, "nunca" supo de "ninguna llamada de atención" respecto a los procedimientos aplicados por la entidad por parte de instancia alguna.
También ha declarado como acusada este miércoles la exconsejera de la agencia IDEA y vocal del consejo de administración de Invercaria Isabel de Haro Aramberri, quien también ha señalado el "interés" de las administraciones por apoyar a las empresas del sector metalmecánico y ha manifestado que el consejo de administración trataba los proyectos elevados por el comité de inversión cuando el mismo los veía como "positivos", lo que le ha llevado a exponer los trabajos previos de análisis y estudios de las inversiones.
Además, ha señalado que confiaba en Pérez-Sauquillo como presidente de la entidad y que nunca surgió "nada" que le condujese a poner en duda dicha confianza. Pérez-Sauquillo, según ha dicho, era el "gestor directo e inmediato" de Invercaria y ella no intervenía en las propuestas de inversión, toda vez que "jamás" supo de "ningún tipo de alerta o crítica" de instancia alguna sobre la gestión de Invercaria.
