Anuncia que el organismo será reestructurado, comprobará si la situación ha ocurrido en otros entes e iniciará un expediente para el reintegro de cantidades
CÓRDOBA, 17 Ene. (EUROPA PRESS) -
El gobierno municipal del PP en el Ayuntamiento de Córdoba ha anunciado que elevará a la Fiscalía y al Tribunal de Cuentas nacional la auditoría en la que se han detectado supuestas irregularidades, "deficiencias", en el proceso de pago de nóminas del Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Empleo de Córdoba (Imdeec), entre los años 2006 y 2010.
En concreto, el Pleno Ordinario celebrado este martes ha tomado conocimiento del informe definitivo de la auditoría, en la que "presuntamente los anteriores presidentes del Imdeec se han saltado la ley", según ha afirmado el actual responsable del organismo autónomo, Ricardo Rojas (PP), quien informa de que hasta ahora solo se conocen las conclusiones de la auditoría, por lo que solicitará un informe jurídico, y todo ello se pondrá en conocimiento de la Fiscalía "por si constituye presuntamente un delito".
Dicho informe jurídico va en la línea de "aclarar por qué una Relación de Puestos de Trabajo (RPT) se aprueba por el consejo rector --del Imdeec-- y no se eleva a la Junta de Gobierno Local, cuando es preceptivo, y su posterior publicación en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP)", una actuación en la que, según Rojas, "se guarda silencio desde el presidente hasta el último representante del organismo autónomo".
Como consecuencia de esta situación, el también concejal de Empleo anuncia la puesta en marcha de "una reestructuración desde la 'a' hasta la 'z'" en el Imdeec, todo ello con los informes técnicos "pertinentes y aclaratorios", apunta Ricardo Rojas.
De igual modo, desde el gobierno municipal han ordenado que se inicie distintos informes de verificación "a efectos de que se compruebe si lo que pasó en el Imdeec ha pasado o no en otros organismos autónomos" del Ayuntamiento, precisa el portavoz del gobierno, Miguel Ángel Torrico (PP), quien declara que "si ha pasado se pondrán las medidas correctoras de inmediato para que no pase más".
Asimismo, se va a remitir una copia del informe de la auditoría a la asesoría jurídica y se van a iniciar de oficio por parte de la Intervención "los expedientes de reintegro de cantidades indebidamente cobradas", cuya cifra no ha trascendido, al tiempo que se delimitarán "las responsabilidades personales, tanto en el ámbito administrativo, en el contable o incluso en el penal, que se pueden derivar de los hechos", advierte Torrico.
"La firme voluntad y decisión de este gobierno municipal es llegar donde haga falta, le pese a quien le pese y caiga quien caiga", avisa el portavoz, quien apostilla, "queremos que se aclare hasta el último detalle de la gestión anterior", y añade que esta situación "es una parte más de la herencia envenenada que ha recibido el PP en el gobierno".
Mientras, desde la oposición, el portavoz del PSOE, Juan Pablo Durán, ha pedido que se depuren todas las responsabilidades detectadas y presente "un plan de subsanación sobre las deficiencias", al tiempo que ha recordado que la auditoría la inició el socialista Valentín Priego en su etapa al frente del Imdeec.
SUPUESTAS IRREGULARIDADES
En el informe definitivo de la auditoría se alude a las supuestas irregularidades como "deficiencias", y aclara que "existen desfases entre lo que un grupo de trabajadores cobraban y lo que debían de percibir".
En el tiempo auditado, el Imdeec ha tenido dos convenios, uno para 2006-2007 y otro para 2008-2010. "Se ha detectado que tanto en los anexos de personal como en las nóminas aparecen previsiones de pago o pagos definitivos, respectivamente, en complementos no incluidos en el convenio colectivo", afirma el informe, que destaca que en las nóminas de siete empleados --seis jefaturas y una empleada de limpieza-- constaba un complemento no recogido en convenio.
Pese a las alegaciones aclaratorias presentadas que hablan de cantidades abonadas de forma "transitoria", Intervención mantiene en el texto definitivo la "deficiencia" de que no coinciden nóminas y convenio "así como una confusión terminológica" sin efectos económicos. "Se deduce que se ha utilizado la figura del Anexo de Personal para dar respaldo a la percepción de determinados conceptos que hubieran requerido su regulación vía convenio colectivo. Los pagos tenían asiento presupuestario que no aparecía aclarado en ningún documento municipal", dice el informe. Tampoco fueron fiscalizados aunque consta la firma del gerente y el presidente del Instituto "acreditando la veracidad de las retribuciones devengadas".
PAGAS EXTRA
Un segundo elemento detectado en las cuentas del Imdeec tiene que ver con las pagas extra. Según el documento, en el acuerdo laboral de 2006, las tres pagas extra incluían el salario base y la antigüedad. A partir del convenio colectivo de 2008, estas remuneraciones incluían, además, la productividad. A partir de 2009, a esos conceptos se le sumaba los complementos de destino y puesto.
Quienes manejaron el departamento efectuaron unas alegaciones relativas a la gestión realizada. El problema, dice Intervención, es que el importe de la extra no coincide con la suma de los conceptos que la componen. Intervención sólo dice que eso ocurrió "en muchos" casos y remite a un informe en el que se detalla individualmente los problemas detectados.
La auditoría ha realizado también un análisis de las Relaciones de Puestos de Trabajo. Estos son los documentos que establecen cada uno de los puestos de la plantilla. Aparecer con mayor o menor categoría y puntuación en la RPT implica, por ende, percibir más o menos dinero a final de mes. El asunto de la auditoría se puso en marcha, precisamente, cuando se detectó que determinados puestos de trabajo habían obtenido "una elevada" puntuación en comparación con "otros pertenecientes a la misma o superior categoría" sin que se supiera por qué.
El documento de Intervención que se llevará a Pleno repasa el problema puesto que, afirma, todas las consideraciones se incluyeron en un informe provisional anterior. No ha habido alegaciones que las discutan. La clave es que existen "discrepancias entre las categorías profesionales de la plantilla que aparecen en las fichas individuales con las que aparecen en el resumen de puestos". Además, se incluyen empleos --técnicamente, categorías-- que no existen en convenio. Las diferencias, dice Intervención, pueden proceder de la adscripción de personal municipal al Imdeec, que data de 2004.
"Centrándonos en el objeto de la auditoría, en el ejercicio de 2006 tenemos casos como el del jefe/a de la Unidad de Servicios Generales que en el resumen figura con categoría A3/B1 cuando en el convenio se recogía que correspondía a la categoría B1", dice el informe.
En el caso de los funcionarios adscritos, en 2009 se produjo su consideración como laborales con la categoría que tenían en el Imdeec y no con el puesto que obtuvieron por oposición. "Podría suponer una promoción interna encubierta", afirma Intervención, que insta al Imdeec a que reconducta la situación de la mayor parte de la plantilla --con contratos indefinidos--. "Sería válido el cese de estos trabajadores por la cobertura de la plaza, su amortización o supresión", afirma el documento, pagando una indemnización por el despido del trabajador.
