SEVILLA, 27 Abr. (EUROPA PRESS) -
El exconsejero de Empleo de la Junta de Andalucía Antonio Fernández, imputado en el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares, ha criticado que la juez Mercedes Alaya amplíe su responsabilidad en el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares "indiscriminada y sistemáticamente" en relación a actuaciones "que aparecen, sin embargo, como de palmaria autoría por parte del director general de Trabajo y en el ejercicio de las competencias al mismo atribuidas".
Así lo pone de manifiesto el abogado de Fernández, Alfonso Martínez del Hoyo, en el recurso que ha presentado ante la Audiencia Provincial de Sevilla, consultado por Europa Press, para que revoque y deje sin efecto el auto del pasado 8 de abril en el que la magistrada amplió la imputación de su cliente "por lo que se refiere al préstamo concedido a EDM-Séneca por importe de 384.841,65 euros con cargo a la partida presupuestaria 31.L, dando por reproducidos cuantos hechos quedaban expuestos en la resolución de 27 de enero en relación a estas empresas".
El letrado asevera que, en este auto de 27 de enero, "se relata la concesión de un préstamo a EDM-Séneca por importe de 384.841,65 euros, se mencionan con precisión los intervinientes en dicha operación, se razona ampliamente sobre sus antecedentes y particulares, y se concluye que, por dichos hechos, procede la imputación de tres responsables públicos --entre ellos no nuestro representado-- y dos particulares", lo cual "significa que a todo lo largo de los antecedentes y razonamientos jurídicos de los autos en cuestión --el recurrido y el de 27 de enero-- en absoluto se relatan hechos o conductas concretas" que el exconsejero "realice o que le sean atribuibles".
"No se le menciona en ningún sentido", asevera el abogado, quien pone de manifiesto que "resulta muy desconcertante comprobar cómo, a todo lo largo" del Informe de Seguimiento número 27 entregado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil y específicamente referido al préstamo de EDM-Séneca, "no hay ninguna mención" a su patrocinado, mientras que la Fiscalía Anticorrupción tampoco solicitó su imputación por esta ayuda.
"ARBITRARIA" Y POR "PURA PRESUNCIÓN"
A su juicio, "vista la secuencia de recientes ampliaciones de imputación a nuestro representado, caracterizadas por idénticas trazas de automatismo y entera falta de motivación, hemos de llegar a una ingrata conclusión en el sentido de que por el Juzgado parecería estarse en la determinación de ampliar indiscriminada y sistemáticamente la responsabilidad" del exconsejero, que tendrá que comparecer este martes ante la juez Alaya y el jueves ante el Tribunal Supremo.
El exconsejero, según su letrado, "niega rotundamente haber tenido conocimiento de ninguna clase ni, por ende, haber consentido o dado instrucciones ni órdenes al entonces director general de Trabajo en relación" al expediente de EDM-Séneca, por lo que "resulta por entero improcedente la transcrita ampliación de imputación, a todas luces arbitraria y efectuada desde pura presunción".
Por todo ello, pide a la Audiencia Provincial que revoque el auto dictado por la juez y ordene alzar y dejar sin efecto la acordada ampliación de imputación realizada.
