Considera que "tenía el móvil, el interés personal y los medios" para ello, por lo que "es el creador auténtico de la falsa noticia"
SEVILLA, 28 Sep. (EUROPA PRESS) -
Los letrados que ejercen la acusación particular contra el diario 'El Mundo' por la publicación el 29 de noviembre de 2001 en este rotativo de una noticia que acusaba al entonces presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, de haber ordenado espiar al que fuera presidente de la Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea, acusaron hoy a éste último de ser "el gran organizador" de esta información.
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Sevilla acogió durante toda la mañana de hoy lunes la vista en la que se presentaron los recursos de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número 3 que absolvía a los cuatro acusados del delito de injurias graves con publicidad tras la denuncia presentada por Chaves y el entonces secretario de Organización del PSOE-A, Luis Pizarro.
En este sentido, el letrado que representa los intereses de Chaves y de Pizarro subrayó que López Benjumea fue "el gran organizador de todo", por lo que "es el genuino autor del hecho informativo y el responsable" de las presuntas injurias, añadiendo que "tenía el móvil; el interés personal en dañar el honor de quienes resultaron perjudicados, y tenía los medios, pagando dinero para llevar a efecto su plan, como era la publicación de hechos falsos en contra de sus adversarios políticos".
Al hilo de ello, incidió en que el que fuera presidente de la Caja San Fernando "es el creador auténtico de la falsa noticia y el responsable último de la manipulación falsaria de la cinta", indicando que "la cinta de audio original" en la que supuestamente la persona que espió a López Benjumea decía que lo había hecho atendiendo a un requerimiento de los dirigentes socialistas, "no llegó a aparecer", "lo que es un signo evidente de que no coincide con lo publicado" en su día por el diario 'El Mundo'.
DISCURSO "IRRACIONAL Y HUÉRFANO DE MOTIVACIÓN"
El letrado, que al igual que su compañeros de la acusación particular solicitó a la Sala la revocación de la sentencia que absuelve al rotativo, argumentó para ello que el relato fáctico de la misma "consta de un discurso irracional y huérfano de la necesaria motivación". "La sentencia carece de un discurso claro, sistemático y no contradictorio", apostilló.
De igual modo, y tras insistir en "la falta de claridad y de fundamentación", el abogado señaló que la sentencia del Juzgado de lo Penal número 3 "atribuye un valor probatorio a la cinta de audio con la supuesta conversación, pero su valor probatorio es nulo, pues además fue objeto de una obvia manipulación según demostró el informe pericial", añadiendo que el juez, "como ya se defendió durante el juicio, se mueve en un ámbito de pálpitos e iluminaciones".
Según dijo, en el fallo "se llegan a conclusiones divergentes" sobre una información "que supuso un ataque de enorme gravedad a la honorabilidad de Chaves y que provocó un escándalo público", al tiempo que aseveró que en la noticia "falta el requisito fundamental de la veracidad de la información", pues los autores de la misma "actuaron con desprecio temerario a la verdad". Además, el letrado consideró que en todo este caso "los olvidados son los ciudadanos, los destinatarios de la información, que tienen derecho a recibir información veraz".
"NOTORIA IMPRECISIÓN" DEL RELATO FÁCTICO
Por su parte, el letrado que representa a Miguel Ángel Pino, ex presidente de la Comisión de Control de la Caja San Fernando, hizo referencia igualmente a la "notoria imprecisión" del relato fáctico que realiza la sentencia, y señaló que "sabemos que el Juzgado absuelve a los acusados, pero no sabemos por qué".
En esta línea, criticó que "se ha omitido la labor de contraste de la noticia y de contrastar las fuentes directas", por lo que los periodistas "terminaron publicando un simple rumor y una insidia, simplemente porque cuadraba con su línea editorial", y se refirió a "la notable premura en publicar la información sin contrastar" los datos.
Por último, el letrado que ejerce la defensa de López Benjumea consideró que "yo sí sé por qué se ha absuelto" a los acusados, "porque en un Estado de Derecho las acusaciones tienen que probar los hechos, y no los han probado", mientras que la defensa del director de El Mundo de Andalucía, Francisco Rosell, y del periodista que firmó la información, Javier Caraballo, criticó la "desaparición tercermundista de las cintas de audio y vídeo que existían" y que probaban la orden dada para el presunto espionaje.
