GIJÓN, 28 Ago. (EUROPA PRESS) -
El concejal de Foro en el Ayuntamiento de Gijón Pelayo Barcia llevará al próximo Pleno del día 16 una proposición relativa a lo que considera "irregularidades" en la obra de peatonalización de la avenida de El Molinón por parte de la Empresa Municipal de Aguas (EMA), según una nota de prensa de esta formación política.
En concreto, piden que se anule o se deje sin efecto el procedimiento de contratación de la 'naturalización' y peatonalización de la avenida de El Molinón llevada a cabo desde la EMA, y, de querer hacerse la obra, que se realice una consignación presupuestaria en el Ayuntamiento a favor del Servicio de Parques y Jardines del Ayuntamiento para que este sea quien se responsabilice de su contratación, ejecución y pago".
SIN COMPETENCIAS
"La EMA no puede ser competente para acometer un contrato de reforma de una avenida cuyo objeto social es realizar trabajos de demolición, explanación y limpieza del terreno, paisajismo, construcción de zonas peatonales e instalación de sistemas de alumbrado y señalización, porque eso no tiene nada que ver con los fines de la empresa municipal", ha apuntado el edil, que ha ofrecido una rueda de prensa en el Consistorio gijonés.
Según el edil, el objeto de la EMA es: la captación, potabilización y abastecimiento de agua potable; alcantarillado y eliminación de aguas residuales; depuración de aguas, tanto de consumo como residuales, y su vertido.
A este respecto, ha incidido en que la ley prohíbe que los organismos públicos contraten obras ajenas a sus fines. Barcia ha señalado que el Ayuntamiento aseguró en diciembre de 2019 que el proyecto se haría a medias entre el Ayuntamiento y la EMA, pagando la esta última lo relativo a la restitución del vial contemplada dentro del pozo de tormentas del Parque Hermanos Castro y el resto el Ayuntamiento.
Tras anular el pasado abril esta peatonalización por no ser objeto del contrato del pozo de tormentas, "y reconociendo, por tanto, que no compete a la EMA", según Barca.
Posteriormente se dijo que el proyecto de peatonalización e incorporación al parque Isabel La Católica se estaba redactando por el Servicio de Parques y Jardines del Ayuntamiento, lo que, a su juicio, hacía suponer que su licitación se realizaría correctamente desde el Ayuntamiento.
No obstante, ha recalcado que en este mes, a juicio de Foro posiblemente por "las prisas y la falta de consignación presupuestaria" en el Ayuntamiento, se anunció desde el Gobierno local que las obras las iba a licitar la EMA.
Para Barcia, con esta fórmula el Gobierno Local evita el control del Pleno del Ayuntamiento, ya que una modificación presupuestaria de 1,3 millones en favor del Servicio de Parques y Jardines debería ser aprobada en el citado órgano.
"Incluso si aceptásemos que la EMA fuese competente para la obra, lo sería, no por el objeto de la obra en sí misma (la peatonalización de un vial), sino por ser una parte, una unidad de obra o un lote, del proyecto del Pozo de Tormentas del Pozo Hermanos Castro, pero entonces debería haberse incluido la peatonalización en dicho proyecto que ya está en marcha", ha asegurado.
En este caso, cree que debería haberse incluido en el modificado número 2 que se realizó en abril de 2020, ya que la peatonalización ya era conocida antes.
Barcia ha incidido en que de haberse hecho este modificado el Ayuntamiento se hubiera visto obligado a licitar esta obra al no poder asumirlo la adjudicataria actual por un exceso en los sobrecostes.
"'Casualmente', EMASA dejó el sobrecoste adjudicado directamente a Acciona en el 49,9 por ciento, al borde del límite legal y ahora, cinco meses después, saca por otro lado el contrato de la peatonalización del vial afectado por el pozo de tormentas, lo que supone un fraccionamiento del contrato, que, sin lugar a duda, tiene como intención que el modificado número 2, de importe 3.099.980,61 euros, se adjudicase directamente sin licitación pública", ha apuntado.
Barcia se ha referido al artículo 205 de la Ley 9/2017 de contratos del Sector Público que fija la obligatoriedad de no sobrepasar ese limite del 50 por ciento, y también al artículo 99.2, que dice "No podrá fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requisitos de publicidad o los relativos al procedimiento de adjudicación que correspondan".
Con todo, ha incidido en que de entenderse que la EMA es competente para contratar este proyecto, al licitar el contrato "por libre", sin pasar por el Consejo de Administración, se estaría fraccionando el modificado número 2 del pozo de tormentas "con el fin de eludir su licitación, ya que junto con el anterior modificado superan el límite legal del 50%", ha asegurado.
Por este motivo, Barcia cree que "la única salida legal que le queda al Sr. Ron es paralizar la licitación y buscar, en el Ayuntamiento, 1,3 millones para proponer una modificación presupuestaria, para luego, contratar la peatonalización desde el propio Ayuntamiento".
.
