GUADALAJARA, 26 Oct. (EUROPA PRESS) -
Peritos que elaboraron informes para el esclarecimiento del supuesto crimen de Cifuentes, que atribuye a JM.B.V. la muerte de su pareja embarazada de casi ocho meses, consideran "muy, muy improbable" la hipótesis del abogado de la defensa del acusado de que las lesiones de la víctima fueran consecuencia de un empujón fuerte y que cayera y se golpeara con el pico de la cómoda.
Así lo ha expresado este lunes por videoconferencia una de las peritos convocada en la vista con jurado popular que se sigue desde el pasado jueves en la Audiencia Provincial de Guadalajara, donde se juzga a JM.B.V por la muerte de su compañera sentimental en verano de 2013 y cuyos restos aparecieron después, en nueve trozos, enterrados en una parcela del encausado.
A preguntas de las partes, las peritos, en base al análisis realizado de muestras del cráneo y de la cara, indican que las lesiones, el traumatismo, ha sido producida por un impacto con "muchísima intensidad".
En todo caso, para los peritos, si estas lesiones pudieran ser compatibles con una "simple caída de altura" a consecuencia del empujón propinado por su pareja tras una discusión, creen que "no es propio" y lo ven "difícil" aunque no pueden descartarlo no puedo descartarlo.
Asimismo, han señalado que tendría que haber sido "un impacto muy fuerte" pero aludiendo en concreto a la fractura que tenía la víctima en las fosas nasales, han señalado que por caerse al suelo "muy difícil", insistiendo en el hecho de que las lesiones del cráneo son de origen "peri-mortem o hueso fresco".
"Pensamos que el traumatismo ha sido debido a golpe muy intenso, muchísimo, en la cara y en la parte lateral izquierda del cráneo", han puntualizado.
En el estudio antropomórfico realizado por las peritos también se han tomado muestras de fémures, húmero y dos vértebras cervicales, determinando también que tenían propiedad de "hueso fresco", y que se trata de lesiones "compatibles con intento de algún descuartizamiento con objeto con borde afilado"; no descartando, a preguntas del Ministerio Fiscal, que pudiesen haber sido producidas por un "hacha o hachuela".
También han pasado por la sala de la Audiencia los peritos encargados de analizar las partes blandas y externas, y estos también han considerado que el golpe en el cráneo tuvo que implicar "gran fuerza" como el "coger" la víctima por la cabeza y "golpearla contra la cómoda".
