CIUDAD REAL, 12 Ene. (EUROPA PRESS) -
El fiscal y la acusación particular han rebajado a seis meses de cárcel la petición de pena para un hombre identificado por las iniciales R.H.V. que agredió a un ordenanza municipal, J.P.R.R., en Puertollano (Ciudad Real), que perdió la visión de un ojo tras el incidente.
Ambas partes, en principio, solicitaban un año y mueve meses de prisión por un delito de lesiones, acordándose la reducción de la solicitud de pena por "dilaciones indebidas" en el proceso --los hechos sucedieron en 2004-- y porque el acusado ha reconocido los hechos en el juicio, celebrado este miércoles en la Audiencia Provincial.
El juicio, que ha quedado visto para sentencia, se ha centrado en el debate de las indemnizaciones por las lesiones y secuelas --42.000 euros pedidos por el fiscal y 45.000 euros por la acusación particular-- y la petición de responsabilidad civil subsidiaria para el Ayuntamiento de Puertollano.
Fiscal y acusación particular han considerado que los hechos, que se produjeron en las escalinatas del Centro de Servicios Sociales de la calle Gran Capitán el 12 de marzo de 2004, era un local municipal y han coincidido en estimar que el lugar era un local "conflictivo".
Prueba de ello, han explicado, es que, hasta meses antes de los hechos, se mantenía un servicio de seguridad, que fue recuperado tres días después de que ocurriera el incidente.
También han esgrimido que hay ya doctrina del Tribunal Supremo que extiende esa responsabilidad civil subsidiaria hacia las administraciones, no sólo cuando se trata de actuaciones de funcionarios a su servicio, sino cuando afecta a actos que se producen en lugares pertenecientes a esas administraciones.
Por su lado, la abogada que ha defendido al Ayuntamiento, ha indicado que la pelea tuvo lugar en las escalinatas del edificio, fuera, por tanto, de él, y que, por ello, no corresponde satisfacer las cantidades al Consistorio.
También ha rechazado que el centro fuera "conflictivo" y ha remarcado que el establecimiento de un sistema de seguridad no es una obligación reglamentada del Ayuntamiento, sí no que depende de su decisión o no en este sentido
Por su lado, la defensa del acusado, ante la contradicción de informes médicos, dado que uno fija la pérdida de la visión de un ojo y otro sólo una disminución de la agudeza visual, ha pedido al tribunal "ecuanimidad" a la hora de establecer las indemnizaciones.
Los hechos sucedieron sobre las 14.20 horas del 12 de marzo de 2004, cuando el acusado acudió al Centro de Servicios para pedir información sobre los puestos del mercadillo.
Al decirle el ordenanza que ya no podían dársela, se inició en una discusión en la que el procesado agarró por el cuello al ordenanza, que cayó por las escaleras produciéndose heridas de las que tardó en curarse 206 días, aunque ello no le ha impedido seguir trabajando, según ha reconocido en la vista oral.
