MADRID, 11 (EUROPA PRESS)
El presidente de PriceWaterhouseCoopers(PwC), Gonzalo Sánchez Martínez, ha recordado este miércoles en el Congreso que la compañía expresó sus dudas sobre la continuidad del negocio del Banco Popular hasta en tres ocasiones en 2016.
Durante su comparecencia ante la comisión que investiga la crisis financiera, el rescate bancario, la quiebra de las cajas de ahorros y la caída del Popular, Sánchez Martínez ha dicho que estas dudas se manifestaron en marzo, con motivo de la ampliación de capital, y en los informes semestrales de junio y diciembre.
El responsable de la firma que auditó durante 35 años las cuentas de la entidad vendida en junio de 2017 al Santander por un euro ha explicado que estas dudas se señalaron en un "párrafo de énfasis", el espacio donde, ha dicho, el auditor podía "llamar la atención". "Utilizamos el párrafo de énfasis para reflejar la incertidumbre que teníamos como auditores sobre la continuidad del negocio del Popular", ha justificado.
En este párrafo se comunicó la "incertidumbre" de posibles "pérdidas significativas" con las que podía cerrar el Popular ese ejercicio, en el caso de las dos primeras advertencias, mientras que en la tercera se apuntó la posibilidad de incumplir los ratios de solvencia, a pesar de que en 2016 se cumplían.
Sánchez Martínez ha recalcado que estos párrafos de énfasis sobre la continuidad del negocio "son muy poco frecuentes". "Tan poco frecuentes que sólo dos entidades del Ibex lo han utilizado en los últimos diez años", ha apostillado. Asimismo, ha insistido que esta era la vía de la que disponía la auditora para "llamar la atención", ya que la otra, la salvedad, únicamente se puede incluir cuando existe prueba de incumplimiento de la normativa contable.
DUDAS DE UNIDOS PODEMOS SOBRE EL "ÉNFASIS"
Tras su intervención, el portavoz económico de Unidos Podemos, Alberto Montero, ha leído un fragmento de la memoria en la que se contenían esos párrafos aludidos donde el auditor certificaba que el Popular podía "cumplir los requerimientos de capital durante 2017".
"Entiendo que lo que hacen es enfatizar la capacidad del banco para atender los requerimientos cambiantes, y por tanto no señalan la posibilidad de que eso no ocurra, sino exactamente lo contrario", ha lamentado.
"Nosotros lo que ponemos énfasis en lo que dice los administradores, que van a ser capaces. Ponemos énfasis para hacer ver que ahí puede haber un problema. Es que lo está interpretando posiblemente mal", ha replicado, por su parte, Martínez Sánchez.
"NADIE PUSO EN CUESTIÓN LAS CUENTAS DEL POPULAR"
En todo caso, el responsable de PwC ha recalcado que el Popular y sus activos fueron "objeto de numerosas revisiones", y ha enumerado las realizadas en 2012, con motivo del rescate del sector financiero, en 2014 en la evaluación de la banca por el Banco Central Europeo (BCE) y en 2016 en el 'test de estrés'.
"Siempre salió satisfactoriamente de esas revisiones. Jamás nadie puso en cuestión las cuentas del Banco Popular en ninguna de las revisiones realizadas", ha sostenido, subrayando que "en ninguna se concluyó que hubiera ningún tipo de problema sobre las cuentas del Popular".
"EL DINERO ES MIEDOSO"
Sin querer pronunciarse como representante de PwC sobre el proceso de resolución --"ni se nos consultó ni opinamos, lo vivimos como un espectador más", ha dicho--, Sánchez Martínez ha atribuido la caída final, a título personal, a "una hemorragia" en forma de salida de depósitos "en un período muy corto".
"El dinero es miedoso, y basta que le des cuatro meses para que vuele. Y si el dinero es miedoso en un negocio, en el mundo financiero todavía más", ha dicho, destacando que "hay pocas entidades capaces de soportar una hemorragia como la que soportó Popular hasta quedarse sin liquidez".
"Las entidades financieras necesitan de tranquilidad y estabilidad en los mensajes. Cuando hay muchos mensajes de un determinado tipo, pues es incontrolable la salida de depósitos. Y, por lo que he podido leer, la salida fue masiva", ha dicho.
En todo caso, ha descartado valorar si era mejor realizar una "macroampliación" de capital en lugar de intervenir la entidad. "No es nuestra función opinar qué es lo mejor o no. No entra dentro de nuestra misión", ha zanjado.
REEXPRESIÓN Y NO REFORMULACIÓN DE LAS CUENTAS EN 2017
Respecto a la reexpresión de las cuentas en 2017, Sánchez Martínez ha explicado que esta operación "es bastante habitual" y que, a diferencia de la reformulación de las cuentas, no se obliga a los administradores a preparar de nuevo los estados financieros de la entidad.
Estos cambios se produjeron una vez se comunicó a PwC, un mes después de la formulación de las cuentas del Popular y el posterior informe de auditoría, que "el departamento de auditoría interna del banco estaba revisando una serie de aspectos que podían tener una incidencia en las cuentas de 2016".
Concretamente, cambios en provisiones en algunos créditos que no habían entrado en las muestras estadísticas, la valoración de determinados créditos y la concesión de créditos para la ampliación, pero este no afectaba a las cuentas de forma determinante.
El presidente de la auditora ha asegurado que comunicaron esta situación al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que consultaron a la propia auditora si era necesario reformular las cuentas.
En el caso del Popular, la reformulación se fijaba si afectaba al 5-10% de los resultados y el 2-5% del patrimonio, y los cambios suponían 254 millones de unas pérdidas reflejadas de 3.600 millones.
