Cortina y Alcocer se enfrentan a una pena máxima de ocho años y cuatro meses de cárcel solicitada por el constructor Julio San Martín
MADRID, 22 Sep. (EUROPA PRESS) -
Los representantes legales de los socios minoritarios de Urbanor, el arquitecto Pedro Sentieri y sus socios Luis García Alarcón y Francisco Castelló, y el constructor Julio San Martín, pidieron hoy una sentencia condenatoria contra Alberto Cortina y Alberto Alcocer por la carta falsa con la que trataron de conseguir la revisión de la condena por la estafa de Urbanor dictada por el Tribunal Supremo el 14 de marzo de 2003.
La abogada de Sentieri, Marian Estrela, pidió al tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid la condena, al entender que "los hechos han quedado totalmente acreditados" y que ha existido un "plan preconcebido" entre los empresarios, sus abogados Ramón Hermosilla e Ignacio Peláez, los hermanos Javier y José María Arnáiz, y la documentalista Glória Álvarez.
Las abogadas de Sentieri y sus socios, Marian Estrela y Luisa Ramón, piden así cinco años y un mes de cárcel para Cortina y Alcocer, cuatro años y siete meses de prisión para Hermosilla, los Arnáiz y Álvarez, y tres años de prisión para Peláez por delitos de falsedad en documento privado, denuncia falsa y estafa procesal. También piden una indemnización de 330.000 euros.
Por su parte, el abogado de San Martín, Alfonso Trallero, que no acusa a los abogados, solicitó penas de ocho años y cuatro meses de prisión para 'los Albertos', los hermanos Arnáiz y Álvarez por los mismos delitos, así como una indemnización de 300.000 euros por los daños y perjuicios causados.
La abogada de Sentieri contradijo la versión del fiscal, que mantuvo que 'los Albertos' fueron víctimas de los Arnáiz y Álvarez, y afirmó que los empresarios fueron "verdugos y entre todos ellos urdieron un plan" para acusar a sus socios de falso testimonio en el proceso de Urbanor.
CRÍTICAS A LA POSICIÓN DE LA FISCALÍA.
"No se entiende por qué el fiscal dice que la carta es falsa y no acusa a 'los Albertos' y a sus abogados", apuntó. Estrela acusó a Hermosilla de ser la persona que redactó la carta "bajo las órdenes de sus clientes", ya que como "prestigioso" abogado "sabía qué texto era el mejor para conseguir la revisión de la condena".
"No se entendería que 'los Albertos' no actuaban a la sombra y daban instrucciones a sus letrados si no se hubieran comprometido a pagar 4,5 millones de euros", afirmó en referencia al contrato firmado entre los empresarios y los hermanos Arnáiz el 27 de marzo de 2003 para la búsqueda de pruebas exculpatorias en el 'caso Urbanor'.
Por su parte, Ramón se centró en argumentar la acusación de estafa procesal y acusó a 'los Albertos' y a sus abogados de "ocultar el origen de la prueba ante el Juzgado de Instrucción de Madrid y el Tribunal Supremo", y aseguró que si el Ministerio Fiscal hubiera sabido las circunstancias de la prueba, "las cosas habrían sido de otra manera". "Es una estafa procesal con todas las de la Ley", corroboró.
Por último, Trallero argumentó que el punto cuarto del contrato de 27 de marzo de 2007 "coincide perfectamente con el contenido de la carta", lo que demuestra que "los Arnáiz y 'los Albertos' estaban diseñando cómo iba a ser y dónde iba a aparecer el documento".
El abogado acusó a los empresarios de pretender "limpiar su imagen pública del baldón que suponía la condena de Urbanor" y de cometer dos estafas procesales, la primera mediante ante el Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid, que instruyó el caso de la carta falsa, y la segunda ante el Supremo con el recurso de revisión de la condena.
El juicio quedará mañana visto para sentencia, después de la presentación de los informes finales por parte de las defensas de Cortina, Alcocer y sus abogados.
