El estudio 305 se proponía evaluar la eficacia y la seguridad de la dosis de perampanel 8 mg y 12 mg una vez al día en pacientes con crisis de inicio parcial no controladas tratados con entre 1 y 3 FAE de forma concomitanteFue un estudio multicéntrico doble ciego controlado por placebo en pacientes a partir de 12 años de edad con crisis continuas a pesar del tratamiento previo con al menos dos FAE y que en ese momento tomaban entre 1 y 3 FAE. Se realizó una aleatorización idéntica de perampanel 8 mg, 12 mg o placebo oral una vez al día. Los pacientes iniciaron una fase de tratamiento doble ciego de 19 semanas que incluyó un periodo de ajuste de la dosis de 6 semanas, con incrementos de la dosis de 2 mg cada semana, seguido de un periodo de mantenimiento de 13 semanas.[1]
Los criterios de valoración de eficacia principales fueron la tasa de respuesta al tratamiento (proporción de pacientes que presentaron una reducción de greater than or equal to50% en la frecuencia de las crisis durante el tratamiento por 28 días frente a la situación inicial) y el cambio porcentual en la frecuencia de las crisis por 28 días frente a la situación inicial previa a perampanel.El criterio de valoración secundario fue el cambio porcentual en la frecuencia de las crisis parciales complejas y las crisis con generalización secundaria.Los AA se controlaron durante todo el estudio.[1]
Acerca del estudio 307
El estudio 307 se diseñó para evaluar la seguridad, la tolerabilidad y los datos de resultados de las crisis durante el tratamiento a largo plazo con perampanel coadyuvante una vez al día (hasta 12 mg/día) en pacientes con crisis de inicio parcial resistentes al tratamiento. Fue un estudio de extensión abierto (OLE) para pacientes que completaron la fase doble ciego de tres ensayos fundamentales de fase III (los estudios 304, 305 y 306).[2]
El estudio constaba de dos fases: una fase de tratamiento abierta (que incluía un periodo de conversión de 16 semanas y un periodo de mantenimiento previsto de 256 semanas) y una fase de seguimiento de 4 semanas.Se ajustó la dosis de los pacientes a ciegas durante el periodo de conversión hasta la dosis máxima individual tolerada (máximo 12 mg/día).Se controlaron los AA durante todo el estudio y se registró la frecuencia de las crisis.La fecha provisional de corte de datos para los análisis fue el 1 de diciembre de 2010.[2]
Acerca de perampanel
Eisai ha desarrollado perampanel para el tratamiento coadyuvante de las crisis de inicio parcial, con o sin generalización secundaria, en pacientes con epilepsia a partir de 12 años. Perampanel es un antagonista altamente selectivo y no competitivo de los receptores AMPA (ácido alfa-amino-3-hidroxi-5-metil-4-isoxazolepropiónico) del glutamato que ha mostrado reducción de las crisis en estudios de fase II y III.Los receptores de AMPA, presentes en gran número en casi todas las neuronas excitatorias, transmiten las señales generadas por el neurotransmisor excitatorio glutamato en el cerebro, que están implicadas en las enfermedades del sistema nervioso central caracterizadas por un exceso de señales neuroexcitatorias, como la epilepsia, las enfermedades neurodegenerativas, los trastornos del movimiento, el dolor y los trastornos psiquiátricos.Perampanel es el primer fármaco homologado de esta clase para el tratamiento adyuvante de las crisis epilépticas de inicio parcial con o sin generalización secundaria en pacientes con epilepsia a partir de 12 años.
Acerca de los estudios de fase III de perampanel (estudios 306, 305 y 304)
El plan de desarrollo clínico de perampanel constó de tres estudios pivotales de fase III: los estudios 306, 305 y 304, en los que participaron un total de 1480 pacientes. El objetivo principal del estudio 306 era identificar la dosis mínima eficaz e incluía cuatro grupos de tratamiento (placebo, 2 mg, 4 mg y 8 mg). Los estudios 304 y 305 incluían tres grupos (placebo, 8 mg y 12 mg) y estaban destinados a evaluar un rango posológico más amplio.
El diseño de los estudios fuesimilar: estudios globales, aleatorizados, doble ciego, controlados por placebo, con aumento de la dosis y de grupos paralelos. Los criterios de valoración principales y secundarios eran los mismos en todos los estudios: cambio porcentual en la frecuencia de las crisis, índice de respuesta al tratamiento del 50%, reducción porcentual de las crisis parciales complejas y con generalización secundaria, y evaluación de la respuesta a la dosis. El criterio de valoración principal para EMA es el del índice de respuesta al tratamiento del 50% y para la FDA es la mediana del cambio porcentual en la frecuencia de las crisis.
Estudio 306[6]: Australia, Bulgaria, China, República Checa, Alemania, España, Estonia, Hong Kong, Hungría, la India, Italia, Corea del Sur, Lituania, Letonia, Malasia, Filipinas, Polonia, Portugal, Rumanía, Rusia, Serbia y Montenegro, Tailandia, Taiwán y Ucrania
El estudio 306 mostró que perampanel era bien tolerado y eficaz para reducir la mediana de frecuencia de las crisis y aumentar los índices de respuesta al tratamiento. Los resultados mostraron específicamente lo siguiente:
- Los índices de respuesta al tratamiento del 50% en comparación con el
placebo en la población ITT (por intención de tratar) fueron: 2 mg = 20,6% (p=ns), 4
mg = 28,5% (p=0,013) y 8 mg = 34,9% (p<0,001) frente al 17,9% con placebo.
- La mediana del cambio porcentual en la frecuencia de las crisis en la
población ITT fue: 2 mg = -13,6% (p=0,420), 4 mg = -23,3% (p=0,003), 8 mg = -30,8%
(p<0,0001) frente al -10,7% con placebo.
- Los acontecimientos adversos derivados del tratamiento más frecuentes fueron
mareos, somnolencia y dolor de cabeza.
Estudio 305[1]: Austria, Finlandia, Australia, Bélgica, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Grecia, la India, Israel, Países Bajos, Italia, Rusia, Suecia, Estados Unidos y Sudáfrica
Se observó una diferencia significativa en la mediana de cambio porcentual en la frecuencia de las crisis con perampanel 8 mg y 12 mg. Concretamente, los resultados preliminares del estudio 305 mostraron lo siguiente:
- Los índices de respuesta al tratamiento del 50% en comparación con el
placebo en la población ITT fueron: 8 mg = 33,3% (p=0.0018), 12 mg = 33,9% (p<0.001)
frente al 14,7% con placebo.
- La mediana del cambio porcentual en la frecuencia de las crisis en la
población ITT fue: 8 mg = -30,5% (p<0.001), 12 mg = -17,6% (p=0.011) frente al -9,7%
con placebo.
- Los acontecimientos adversos comunicados con mayor frecuencia fueron mareos,
somnolencia, fatiga y dolor de cabeza.
Estudio 304[7]: EE. UU., Canadá, México, Chile y Argentina
El estudio 304 mostró resultados coherentes en cuanto a la eficacia y la tolerabilidad de perampanel administrado como tratamiento a pacientes con crisis de inicio parcial. Concretamente:
- Los índices de respuesta al tratamiento del 50% en comparación con el
placebo en la población IDT fueron: 8 mg = 37,6% (p=0,0760), 12 mg = 36,1% (0,0914)
frente al 26,4% con placebo.
- La mediana del cambio porcentual en la frecuencia de las crisis en la
población IDT fue: 8 mg = -26,3% (0,0261), 12 mg = -34,5% (p=0,0158) frente al -21,0%
con placebo.
- Los efectos secundarios más comunes fueron mareos, somnolencia, dolor de
cabeza, caídas, irritabilidad y ataxia.
Acerca de la epilepsia
La epilepsia es uno de los trastornos neurológicos más frecuentes en el mundo afectando aproximadamente a 8 de cada 1.000 personas en Europa. Se calcula que seis millones de personas en Europay alrededor de 50 millones de personas en todo el mundo viven con epilepsia.[8,9] La epilepsia se caracteriza por la generaciónanormal de impulsos desde las células nerviosas del cerebro que causan las crisis. Según el tipo, las crisis pueden limitarse a una parte del cerebro (parciales) o pueden ser generalizadas cuando le afectan en su totalidad.
(CONTINUA)
