Hesperia explica a la CNMV los motivos de su demanda judicial contra NH Hoteles
MADRID, 31 May. (EUROPA PRESS) -
NH Hoteles enmarcó hoy el intento del grupo Hesperia de impugnar la junta general de accionistas de 2006 dentro de "la política de hostigamiento que viene realizando tras serle denegada su pretensión de obtener el control de la compañía sin la previa formalización de una OPA", informó hoy la cadena presidida por Gabriele Burgio en un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Los abogados de NH Hoteles han puesto de manifiesto "la inconsistencia e improcedencia de las pretensiones" que contiene la demanda judicial interpuesta por Hesperia. "NH lamenta el proceder del grupo Hesperia interponiendo una demanda judicial en la que impugna determinados acuerdos sociales aduciendo para ello inexistentes defectos formales que no se corresponden con la realidad de los hechos", añade la nota.
Además, la hotelera subraya que los acuerdos fueron adoptados con el voto favorable de más del 95% del capital presente y representado en la Junta General de Accionistas celebrada el 5 de mayo de 2006, es decir, hace ya más de un año, "y a la que el grupo Hesperia no asistió, encontrándose además todos ellos debidamente inscritos en el Registro Mercantil".
Por último, NH señala que en la demanda Hesperia no cuestiona "lo más mínimo la bondad para la Sociedad NH de los acuerdos objeto de impugnación lo cual, por lo demás, habría resultado incoherente con su proceder pues, un mes y medio después de celebrada la Junta en la que se adoptaron los mismos, incrementó considerablemente su participación accionarial hasta alcanzar el 23,6%".
Por su parte, el grupo Hesperia también remitió un comunicado al ente regulador, en el que explica los "trazos esenciales" de la demanda interpuesta a NH Hoteles. Pide que se declaren nulos los acuerdos adoptados por la junta general ordinaria de 2006 "con las consecuencias legales inherentes".
Hesperia considera que la elección de consejeros vulneró la Ley, los Estatutos Sociales y el reglamento del consejo. Asimismo, denuncia que NH no puso a disposición de los accionistas durante la convocatoria el informe de auditor sobre el valor del derecho de suscripción preferente que se proponía suprimir en los aumentos de capital aprobados en relación a Sotogrande y Latinoamérica de Gestión.
También cree que la convocatoria de la junta fue "extemporánea", al celebrarse en marzo de 2006 en lugar de en diciembre de 2005, "fecha en la que el consejo de administración de NH aprueba una OPA sobre Sotogrande". Por último, cuestiona la validez de las papeletas emitidas con ocasión de la junta y denuncia que NH "ocultó información" sobre los acuerdos con Caja Madrid relativos a la OPA sobre Sotogrande.
