La defensa pide la absolución de Gamarra "porque no es un premio nobel de la gestión pero no se ha metido un sólo euro a su bolsillo"
BILBAO, 14 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía y la acusación particular del caso Anesvad han elevado a definitivas las peticiones de pena de seis y ocho años de cárcel, respectivamente, para el ex director de la ONG, José Luis Gamarra, por apropiación indebida de fondos. El ministerio fiscal ha afirmado que se trata de un "apropiación indebida muy grave", por su "reiteración" y porque el dinero iba destinado a una ONG", mientras que la acusación particular ha afirmado que "desde hace años" disponía de fondos de la entidad como si "fuera propios".
Para los otros dos acusados, Francisco Martínez Fernández y José Miguel Sustacha Olabe, director financiero y director general de la entidad entre 2002 y 2006 las acusaciones ha reducido la petición de pena de los seis años pedidos inicialmente a 20 meses, porque se han autoinculpado, han devuelto parte del dinero, con el compromiso de reintegrar el resto.
La defensa de José Luis Gamarra ha pedido su absolución porque, según ha indicado, "no está diciendo que el señor Gamarra sea un premio nobel de la gestión de entidades de la Fundación, pero lo que está diciendo es que no hemos hablado de un sólo euro que se haya metido a su bolsillo".
Durante la ultima sesión del juicio que ha quedado este miércoles visto para sentencia y que se sigue en la audiencia provincial de Bizkaia contra tres ex directivos de Anesvad por haberse apropiado presuntamente de fondos de la entidad, el ministerio fiscal ha afirmado que "independientemente de su móvil", lo que ha hecho José Luis Gamarra "ha sido parcialmente y como línea de defensa, restituir no llega ni a la mitad de lo que realmente se habría apropiado"
En ese sentido, ha dicho que, "aunque aparece como restituida la cantidad de cuatro millones, la real, que por arte y disposición del señor Gamarra se realiza, son tres millones y medio". Según ha dicho, "hay una voluntad de no reparación", que, a juicio de la Fiscalía tiene que ser también valorada".
Ha afirmado que se ha solicitado una pena de seis años por un delito "continuado", con un agravante tipificado en 50.000 euros que, se "ha repetido en el caso del señor Gamarra hasta 150 veces".
La fiscalía ha indicado que la pena debe llegar a los años solicitados porque "los fondos aquí no son de una empresa particular". En ese sentido, el ministerio fiscal ha dicho, que "hay unos fondos que tenían que estar destinados a fines humanitarios, y a lo que se han destinado es al enriquecimiento o al beneficio, bien de particulares, bien de entidades financieras".
"PENAS ELEVADAS"
Según ha dicho, se trata de "penas elevadas" porque se trata de "conductas de apropiación indebida que se realizan a lo largo de casi 10 años, muy graves por el destino al que tenían que haber sido destinados esos fondos y, sobre todo, por la reiteración y por la no reparación real de la cuantía del perjuicio".
El letrado de la acusación particular, ejercida por la actual dirección de Anesvad ha afirmado que José Luis Gamarra se aprovecha de su condición como presidente de la Fundación, de su cargo de Cónsul Honorífico" para disponer de "fondos que no le pertenecen como si fuesen suyos". Según ha dicho, "desviaba los fondos de aquél fin que evidentemente tienen por pertenecer a una ONG".
El abogado ha recordado que tras descubrirse la apropiación indebida por parte de Martínez y Sustacha por "un pequeño cheque de 800 euros", José Luis Gamarra trata de que "todo siga igual", pero ante la "presión" existente en el seno de la ONG, los despide con 45 días por año, cuando el despido disciplinario por una apropiación indebida reconocida por los propios implicado, tendría un "coste cero".
Según ha dicho, lo que trataba José Luis Gamarra era de "tapar aquello que se venía encima". Para el letrado, el ex director "tenía miedo que se descubriera que allí había un pozo sin fondo" con dinero del que "había dispuesto como si fuera propio", algo que "venía haciendo desde hace años".
El letrado ha afirmado que la acusación particular considera probado que Gamarra "ocultó al Patronato" una herencia de once millones a beneficio de la ONG. "A nadie informó de esa cantidad y la puso a su nombre, simple y llanamente porque quería quedarse con el dinero", ha añadido.
Respecto a la intención del ex director de Anesvad de "liquidar" las procuras de Leprosería Culión y Misión China", el letrado de la acusación particular se ha preguntado "con qué potestad" se planteaba hacerlo. "Se cree que el rey soy yo", se ha preguntado.
El abogado ha afirmado que ha habido un perjuicio a Anesvad como ONG y ha pedido que "se deje de hablar del caso Anesvad", porque no es la Fundación la que ha delinquido.
DEFENSA
El abogado de la defensa de José Luis Gamarra ha elevado a definitiva la petición de absolución para su defendido y ha afirmado que los ertzainas que ejercieron como instructor y secretaria de la investigación, presentes como testigos en el juicio dijeron no saber qué persona compareció a denunciar, ni tampoco los hechos que pusieron en su conocimiento o los datos concretos con los que sustentaban la denuncia.
Según ha dicho, "si el origen de los fondos no se acredita por la acusación, si estamos aceptando que Anesvad tenía sus donaciones y que para eso tenía sus propias cuentas y si podemos partir de la base de que el hermano Ruiz y el padre Royón decidieron desarrollar su propia forma de obtener fondos al margen de Anesvad, el escenario cambia absolutamente, porque no se analizan" las cuentas de esos jesuitas.
El abogado de la defensa ha afirmado que no se investigan cuentas a través de las cuales un jesuita reconoce haber recibido fondos para Misión de China porque es "más fácil decir que se lo ha quedado Gamarra".
Según ha dicho, "las acusaciones no han conseguido acreditar realmente que el señor Gamarra se haya quedado con un euro" de los cheques que cobraban y después devolvían a Gamarra y que "haya aprovechado para su propio beneficio ese patrimonio, porque no hay un sólo cheque que luego vaya a una disposición personal del señor Gamarra".
"No estoy diciendo -ha afirmado- que el señor Gamarra sea un premio nobel de la gestión de entidades de la Fundación, pero lo que estoy diciendo es que no hemos hablado de un sólo euro que se haya metido a su bolsillo".
La defensa ha recordado que José Luis Gamarra hizo "renacer Fundación Anesvad cuando era una entidad que no tenía prácticamente funcionamiento y consigue sacar adelante una entidad de beneficencia y de ONG en beneficio de los demás". "Tiene una serie de
condecoraciones incuestionables que no es precisamente porque se dedique a llevarse dinero de los demás", ha subrayado.
El juicio ha quedado visto para sentencia tras la participación esta tarde en la vista, de los letrados de Francisco Martínez Fernández y José Miguel Sustacha Olabe, cuya petición de penas se ha visto reducida a 20 meses por haberse autoinculpado y devuelto prácticamente todo el dinero.
