AMP.- Garoña.- El Gobierno destinará 25 millones en 2010 a la reindustrialización del área de influencia de Garoña

El Gobierno abrirá en octubre un programa de reindustrialización para la zona de influencia de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) que prevé una inversión de 25 millones de euros en el año 2010, según anunció hoy el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, en el Congreso de los Diputados.

Sebastián explicó a los miembros de la Comisión de Industria, Turismo y Comercio que esta medida para el entorno de la instalación nuclear se suma a las convocatorias específicas similares que ya existen para otras comarcas españolas como el Campo de Gibraltar, Teruel o la Bahía de Cádiz. En ese sentido, indicó que la convocatoria prevé para el periodo 2010-2013 un importe de 100 millones de euros, de los que 24 millones se concederán con subvenciones a fondo perdido y los restantes, con anticipos reembolsables sin interés.

Así, añadió que el próximo mes de septiembre se iniciará la campaña de información y difusión de la convocatoria para minimizar las consecuencias en la actividad económica de la zona de Garoña. Sebastián explicó que el Gobierno prevé que el listado de proyectos aprobados y las ayudas concedidas se publicará en febrero de 2010.

Sebastián señaló que se dará prioridad a las iniciativas industriales de carácter productivo, que generen empleo y que sean fuerza motriz de desarrollo empresarial y que incorporen procesos de alto contenido tecnológico; las iniciativas que se dirijan a conseguir suelo industrial de calidad, competitivo y con adecuadas infraestructuras que aumenten el "atractivo" de la zona a nivel empresarial; y las que, sin ánimo de lucro, que proporcionen soluciones tecnológicas para la mejora de la productividad de las PYMES.

El ministro de Industria enmarcó la decisión del Ejecutivo de cerrar la central nuclear el 6 de julio de 2013 en la fidelidad al mandato recibido en las urnas de reducir progresivamente la participación de la energía nuclear y de fomentar las energías renovables y el ahorro energético. No obstante, subrayó que el cierre no debe ser entendido como una "renuncia taxativa de este Gobierno a la energía nuclear", ya que el Gobierno "no puede renunciar a la energía nuclear en su conjunto mientras no haya una alternativa limpia, segura y almacenable".

Asimismo, aseguró que la decisión del Gobierno "no pone en cuestión la energía nuclear en su conjunto, sino que analiza para un caso concreto, y teniendo en cuenta factores técnicos, económicos y energéticos, la oportunidad de prorrogar la actividad de una instalación que está llegando al final de su vida útil".

En ese sentido, recordó que los principales componentes de la instalación fueron diseñados para 40 años, y que la posibilidad de prorrogar el permiso de explotación "no es la regla sino la excepción que marca la ley" que se debió a que la decisión "compete al Gobierno en exclusiva" y no sólo a las consideraciones técnicas del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Sin embargo, el ministro expresó que en sus valoraciones el Ejecutivo, que siempre consideró la decisión como "difícil", se decidió por prorrogar hasta 2013 su actividad ya que en 2008 la central generó el 1,3 por ciento del total de la electricidad generada en España, algo sustituible sin poner en peligro la garantía de suministro y que supone "una oportunidad para seguir promoviendo políticas de ahorro energético y de desarrollo de las energías renovables".

También subrayó que se ha producido un exceso de capacidad de la demanda eléctrica, que ha permitido exportar energía por encima de la que genera Santa María de Garoña y reiteró la intención del Ejecutivo de seguir desarrollando las energías renovables hacen que la decisión de cierre sea "congruente con una mayor participación de este tipo de fuentes energéticas" en el mix energético.

El ministro acotó que en la "excepción" de la prórroga, también intervinieron otros factores derivados del cese operativo de la central en condiciones de seguridad, su desmantelamiento y la evacuación y el almacenamiento de los residuos radiactivos, así como el efecto que el cierre tendrá en la zona y la necesidad previa de un Almacén Temporal Centralizado.

Posteriormente, el ministro defendió que abrir el debate nuclear "es bueno" porque obligará a los partidos políticos, y en concreto al Partido Popular, a "posicionarse al respecto", al tiempo que recordó que el PSOE es el grupo que tiene una postura "más clara y más definida en materia nuclear".

NO SE CERRARÁN MÁS CENTRALES

Aseguró que "no se van a cerrar las centrales nucleares antes de que cumplan 40 años de vida útil" por lo que las que tengan condiciones de prórroga dentro de su vida útil, como Almaraz I en 2010, seguirán "hasta el final de su vida útil" respetando los informes del CSN.

Con respecto a las dudas o comentarios de los parlamentarios de los grupos de la oposición sobre su hipotética posición contraria al cierre de Garoña, Sebastián insistió en que su presencia en la Cámara era "para explicar una decisión del Gobierno y no para psicoanalizar al ministro de Industria".

En ese sentido, subrayó que el PSOE y el gobierno socialista tienen una "posición clara" de ir renunciando "en lo posible" y que si no apoyan la creación de nuevas centrales es porque no les gusta el problema de los residuos, pero que si se produjeran avances tecnológicos en ese sentido, la opinión podría cambiar.

No obstante, insistió en que "el debate nuclear es bienvenido" y que habrá oportunidad de discutir sobre este tema durante la definición de la estrategia energética de España de cara a 2030, que establecerá el suministro energético del país a futuro.

Por otro, Sebastián se dirigió al diputado por ICV, Joan Herrera, al que apuntó que ni el, ni tampoco el Gobierno, "no escucha a ningún lobby, ni al nuclear, ni al renovable, ni al lobby feroz", sino que busca el interés de los españoles.

PP: ESCASO PODER DE CONVICCIÓN DEL MINISTRO

El diputado del PP Carlos Floriano, dijo hoy al ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, que tiene "la impresión" de que si la decisión sobre el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña hubiera dependido "sólo" del titular del Ministerio, ésta habría sido contraria al cierre de la instalación (de Sebastián) tienen escaso poder de convicción".

Igualmente, afirmó que Sebastián "sabe muy bien" que la decisión adoptada por el Ejecutivo no es la mejor "ni para la organización del mix energético, ni para la lucha contra el cambio climático, ni para el medio ambiente, ni para una ordenada transición a una economía ni para la sostenibilidad de la economía, ni para el empleo". "Usted sabe que esa decisión es un error, económico, para la competitividad de la economía española", apostilló.

Por su parte, la diputada de CiU, Inmaculada Riera, urgió a abrir "cuanto antes" el debate sobre la energía nuclear, que aún hoy continúa "jugando un papel importante" como fuente de suministro energético. "No podemos prescindir de ella si no creamos el marco adecuado de sustitución", indicó Riera.

En su turno, el diputado por ICV, Joan Herrera, criticó el retraso de la comparecencia del ministro para explicar el cierre de Garoña, así como que el Gobierno finalmente no ha cumplido su compromiso de cerrar la central sino que la prorroga hasta 2013. En su opinión, esto refleja una falta de claridad en la política energética del Gobierno.

Por último, el diputado del grupo Mixto, Francisco Jesús Jorquela, criticó la ausencia de una política energética clara de su gobierno, algo que "revela otros problemas como la división en el PSOE sobre el tema" y la incapacidad del ministro de luchar contra las eléctricas.