Sebastián dice que si una central puede operar más de 40 años lo hará y la prueba es la nuclear burgalesa

EP

MADRID, 23 Feb. (EUROPA PRESS) -

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián ha reconocido en el Pleno del Congreso que si una instalación nuclear puede operar más allá de los 40 años para los que fue diseñada lo hará y la prueba de ello es la central atómica de Santa María de Garoña en Burgos, que cesará su actividad a sus 42 años de funcionamiento el próximo 6 de julio de 2013. "Dos años más por encima de lo previsto", ha puntualizado.

En respuesta a una pregunta de la diputada del PP por Burgos, Sandra Moneo, Sebastián ha destacado que los planteamientos del Gobierno en materia nuclear "no han cambiado" porque se sigue pensando que puede haber condiciones que puedan ampliar el funcionamiento de una central nuclear más allá de los 40 años.

"Creemos que si el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) considera que la vida de las centrales se puede alargar a partir de los 40 años, se hará en función de las circunstancias económicas, medioamenbientales y de suministro. Vamos a hacer una prórroga de dos años con Garoña. Ustedes cerraron Zorita (Guadalajara) y pregúntele a las familias", ha reiterado el máximo responsable en materia nuclear de España.

Tal y como apuntó este martes en el Senado, Sebastián ha reiterado en el Congreso, hasta en dos ocasiones, que el Gobierno no va a reconsiderar la decisión que ya tomó en julio de 2009, de prorrogar por dos años la vida de Garoña. "Los motivos que le llevaron al Gobierno a tomar esa decisión no han cambiado", ha puntualizado.

EL PP SIEMPRE SE ABSTIENE

Por otro lado, ha criticado la actuación del PP en materia energética a lo largo de estas dos legislaturas socialistas. En su opinión, el Gobierno "siempre" ha propuesto y los 'populares' siempre se han abstenido.

En este sentido, se ha mostrado "sorprendido" porque la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría haya afirmado que el Gobierno no tiene política energética. "Les hemos hecho una propuesta de Pacto Energético y no ha habido respuesta; hemos presentado en 2009 un Real Decreto Ley para la creación del bono social, la limitación del déficit tarifario y la creación del preregistro renovable, y la votación del PP ha sido la abstención", ha detallado.

Igualmente, ha señalado que el Gobierno socialista ha hecho un Real Decreto Ley en 2010, donde se crea una tasa para las eléctricas, se amplía el bono social y se limitan las horas fotovoltaicas; y la votación del PP ha vuelto a ser la abstención.

Es más, ha argumentado que se ha creado una subcomisión en el Congreso de Energía, donde todos los grupos han acordado un mix energético, "salvo el PP que se ha abstenido". "Ustedes en política energética ni frío ni calor porque no la tienen y en materia nuclear ustedes quieren energía nuclear, pero no residuos, y se oponen al Almacén Temporal Centralizado (ATC)", ha concluido.

UNA DECISIÓN POLÍTICA

Desde el PP, la diputada burgalesa ha resaltado que el cierre de la atómica es "exclusivamente político" y los hechos ocurridos en las últimas semanas ratifican lo que el PP ha defendido desde el primer momento, que se está ante una "decisión personal, caprichosa, inmadura, irresponsable e impropia de un Gobierno democrático que se ha tomado a la torera el informe del CSN", que ha sido elaborado durante más de tres años por 250 técnicos, que dice que Garoña es segura y debe continuar.

"Tan caprichosa es su decisión, que no han tenido inconveniente en ponerla sobre la mesa del juego político", ha explicado, al tiempo que ha resaltado que es "bochornoso" que en el ultimo año y medio el Gobierno haya cambiado de criterio cinco veces.

PORQUÉ TANTO EMPEÑO

Desde el PP, Sandra Moneo ha achacado a Sebastián el "empeño" del Ejecutivo en cerrar la central burgalesa para 2013, a su juicio, teniendo en cuenta el cambio de criterio de este Gobierno en relación a la vida útil de las centrales previsto en la Ley de Economía Sostenible (LES).

"Me siento profundamente defraudada y esperaba que haciendo honor al Gobierno del que forma parte hubiese cambiando de criterio y nos hubiese traído una buenanueva sobre Garoña y parece ser que no es así", ha subrayado la diputada burgalesa.

En esta línea, ha recalcado que se le "olvidó un pequeño detalle" y que los sucesivos cambios de criterio del Gobierno "siempre" responden a la supervivencia del mismo y no al bienestar de los ciudadanos.