Cámara de Cuentas dice que hay 17 ayuntamientos de la Comunidad que no han remitido su cuenta general desde 2000

MADRID, 13 Abr. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, Manuel Jesús González, afirmó hoy que hay 17 ayuntamientos de la región que no han remitido a la institución su cuenta general desde el año 2000.

Durante la comisión de Economía y Hacienda de la Asamblea de Madrid, donde el presidente venía a dar cuenta del 'Informe de fiscalización de la Comunidad de Madrid' de 2008, González destacó que el porcentaje de rendición de cuentas por las entidades locales es "muy bajo", de manera que "hay 17 ayuntamientos que no han rendido ninguna cuenta general a la Cámara de Cuentas desde el año 2000". No obstante, matizó que "hay 66 ayuntamientos que a fecha del informe no tienen pendiente la rendición de ningún ejercicio".

González se refirió a las cuentas de las entidades locales del ejercicio 2007, y señaló que el "rendimiento en plazo es el 9 por ciento", un dato que contrasta con el "alto porcentaje de remisión de contratos administrativos" a la Cámara, que se sitúa en un "84 por ciento", de manera que solamente un 28 por ciento de pequeños municipios no ha cumplido con su obligación.

El presidente mencionó algunas observaciones respecto a la contratación de los municipios como el hecho de que "muchas veces no hay criterios objetivos de adjudicación de concursos", que "se tramitan con carácter de urgencia algunos contratos sin justificar lo suficientemente", o que "la prestación no se ejecuta de acuerdo con el proyecto aprobado, ni el precio contratado".

Entre las observaciones citó que "en algunos procedimientos negociados se invita empresas que comparten órganos de dirección" y que en algunos contratos se da "fraccionamiento del objeto del contrato". No obstante, añadió que esto no tiene por qué vulnerar necesariamente la publicidad y libre concurrencia.

Por todo ello, instó a la Comunidad de Madrid a que ayuden a sus consistorios a la rendición de cuentas, y dijo que en algunos parlamentos se han establecido medidas para solventar esta situación como es el establecimiento de sanciones.

COMUNIDAD DE MADRID

En el caso de la Comunidad de Madrid, el informe de fiscalización señala que realizó 1.362 contratos mayores en 2008 por valor de 735.842.000 euros. La Consejería que más importe contrató fue Transportes e Infraestructuras por valor de 164.205.000 euros, tras la que está Familia y Asuntos Sociales (154.385.000 euros) y Educación (120.900.000 euros).

Asimismo, destaca que el procedimiento más utilizado para la adjudicación fue el concurso, con 987 expedientes por valor de 647.863.000 euros, tras el que se encontró el negociado, por el que se adjudicaron 322 expedientes con un coste de 59.931.000 euros, y por último la subasta ( 53 expedientes por valor de 28.048.000 euros).

El escrito también señala que los procedimientos abiertos se utilizaron en un 76,35 por ciento de los contratos, lo que supone el 91,86 por ciento del importe adjudicado y que el procedimiento negociado se utilizó en el 23,65 por ciento de las adjudicaciones, lo que supone el 8,14 por ciento del total.

MUESTRA FISCALIZADA: FRAGMENTACIÓN, URGENCIA NO JUSTIFICADO

En este ejercicio la Cámara de Cuentas fiscalizó 176 contratos por valor de 206.925.000 euros, lo que representa un 28,12 por ciento del total adjudicado. De esta muestra, el texto señala la "escasa utilización" del procedimiento restringido, y apunta a que en cada ejercicio fiscalizado es "menor la utilización por los órganos de contratación de requisitos de solvencia para la adjudicación de los concursos".

Así, a pesar de decir que "no han resultado deficiencias significativas que impidan afirmar la fiabilidad y exactitud" de la cuenta de la Comunidad de 2008, la Cámara de Cuentas hace un listado de las "incidencias" encontradas en los contratos de la muestra.

"En diversos contratos el órgano de contratación optó por tramitar más de un expediente pese a la posibilidad de la contratación mediante una sola tramitación estableciendo o no varios lotes, que habría supuesto ventajas desde la perspectiva de la economía procedimental, (eficiencia) y de la concurrencia", afirma el informe de la Cámara de Cuentas en referencia a al menos diez contratos fiscalizados, tres de ellos de la Consejería de Educación, y otros realizados por la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior, y al Consorcio Regional de Transportes.

Asimismo, señala que "en algunos procedimientos negociados sin publicidad, el órgano de contratación invitó a tres empresas pero solamente tuvo una oferta, lo que pone de manifiesto la necesidad de reorganización de los procesos implantados para efectuar la invitación de empresas, en los órganos de contratación correspondientes a fin de conseguir una eficaz promoción de la concurrencia".

"En el expediente 23 --referido a un contrato de la Consejería de Educación de la construcción de la primera fase de un colegio en Arganda del Rey-- no fue congruente la declaración de imperiosa urgencia con los dos meses transcurridos desde la formalización del contrato hasta la comprobación del replanteo", indica el escrito.

"El contrato 71 --de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio y referido a la reforma de un edificio para la sede del Consejo Arbitral de la Comunidad de Madrid-- adjudicado por ser su valor estima mínimamente inferior al legalmente establecido sufrió a los cuatro días del inicio de la ejecución, una suspensión de la misma para que se tramitase un modificado del proyecto que supuso un incremento del 74,98% del precio", señala en referencia a otro de los contratos de la muestra.

Asimismo, indica que "la urgencia en la tramitación del expediente nº 65 --de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio referida a un contrato sobre la retirada de basuras de contenedores de áreas ocio recreativas de la Comunidad de Madrid 2008-2009-- no está razonablemente justificada, sino que obedece a una imprevisión del órgano de contratación ya que se conocía perfectamente que el contrato anterior de recogida de basuras expiraba el 31 de diciembre de 2007 y la orden de inicio de 20 de septiembre de 2007 no permitía tramitar el expediente de manera que el 1 de enero de 2008 se iniciase la ejecución del nuevo contrato".

RECOMENDACIONES

Además de instar a la Comunidad de Madrid a llevar a cabo las recomendaciones que sugirió el año pasado, el informe de la Cámara recomienda "la elaboración de instrucciones para la correcta contabilización del IVA".

También insta a "revisar la presupuestación inicial en determinados gastos" para evitar las "reclasificaciones en contabilidad financiera a fin de ejercicio" y "proceder siempre al estampillado sobre las facturas justificativas originales presentadas por los beneficiarios, para un mejor control sobre la posible concurrencia de las mismas".

"Se recomienda que la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior, y la de Vicepresidencia y Portavocía del Gobierno confeccionen el inventario del Patrimonio entregado al uso general, para conseguir el adecuado seguimiento físico y jurídico de este tipo de bienes", señala el escrito.

"El Consorcio Regional de Transportes debe registrar en sus cuentas la totalidad de los compromisos pendientes derivados de su actividad de intermediación en la financiación del transporte público madrileño", indica el informe, que añade que "el Instituto de la Vivienda de Madrid debe completar el inventario de sus bienes de inmovilizado material y, desde el punto de vista presupuestario, delimitar adecuadamente las operaciones presupuestarias y las comerciales" y el IMIDRA "ha de proceder a depurar las deudas correspondientes a arrendamientos anteriores al 2003, contabilizando las que sean exigibles".