El CGPJ abre expediente disciplinario por retrasos al juez que impuso por error una multa de mil billones de euros

También investiga a un juez de Gandía (Valencia) en cuyo juzgado la pendencia ha aumentado un 212 por ciento desde 2006

Europa Press Madrid
Actualizado: miércoles, 26 noviembre 2008 19:01

MADRID, 26 (EUROPA PRESS)

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió hoy un expediente disciplinario por acumulación de "llamativos retrasos" al titular del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Madrid, Joaquín Ebile Nsefum, quien en 2005 adquirió notoriedad al conceder una indemnización al ex propietario del Banco de Valladolid que por error cifró en más de mil billones de euros.

La Comisión Disciplinaria incoó el expediente contra el juez Ebile Nsefum por tres faltas graves de desatención, según explicó tras la reunión de este órgano la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, quien consideró "muy llamativa" la pendencia que acumula este juzgado, que en el caso del dictado de algunas sentencias alcanza un retraso de más de tres años.

El juez, que cuenta con otro expediente por retrasos similares, se dio a conocer en enero de 2005 cuando tuvo que rectificar un auto en el que ordenaba que el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios indemnizara al ex dueño del Banco de Valladolid, Domingo López Alonso, con "mil billones de euros" en lugar de "1.021.877.955,54 euros".

Según explicó el Gabinete de Prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la "errata" se debió porque en su auto el juez añadió a la cifra la expresión "millones de euros" cuando debía haber escrito "euros".

DESATENCIÓN DE UN JUEZ DE GANDÍA

El órgano de gobierno de los jueces también aprovechó su reunión de hoy para abrir otro expediente disciplinario al juez de Lo Penal número 1 de Gandía, Rafael Semper, al que imputa una falta muy grave de desatención basada en los informes realizados por la Inspección, que revelan que la pendencia en su juzgado ha aumentado un 212 por ciento desde 2006.

Bravo explicó que en el caso del juez Semper, la Inspección ha constatado su "insuficiente actividad" tanto por "los pocos juicios que señala como por todos los que suspende".

Contenido patrocinado