Dedicar edificios exclusivos al turismo supondría "vaciar partes de la ciudad de sus vecinos y un decorado vacío"
MADRID, 13 Sep. (EUROPA PRESS) -
El concejal de Más Madrid en el Ayuntamiento José Luis Nieto ha instado a "cerrar y acabar con todas las viviendas de uso turístico (VUT) ilegales" antes de acometer cualquier modificación normativa.
La reivindicación la ha planteado después de que el delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, se haya reunido este viernes con los grupos de la oposición para escuchar sus posturas ante la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), con los pisos turísticos como telón de fondo.
"Hay que combatir las viviendas de uso turístico ilegal. El número ahora mismo es de 27.000 VUT, el 98 por ciento de las mismas alojamientos totalmente irregulares, ilegales. Y el número, lejos de ir disminuyendo con el tiempo, ha crecido en los últimos meses porque antes del verano se hablaba de en torno a 25.000", ha cifrado Nieto en declaraciones a la prensa.
Más Madrid aboga por "cerrar y acabar con todas estas viviendas ilegales que están ejerciendo sin control en la ciudad de Madrid antes de acometer cualquier modificación de la normativa". El siguiente paso para la principal fuerza de la oposición sería "recuperar un gran parque de vivienda para uso residencial, de tal manera que los barrios no se queden como auténticos decorados vacíos de vida".
INMUEBLES EXCLUSIVOS ES SINÓNIMO DE "DECORADO VACÍO, SIN VIDA"
En cuanto a la propuesta de dedicar inmuebles enteros a viviendas turísticas, José Luis Nieto ha apostado por una limitación. "No puede ser una propuesta estrella sin más puesto que también abriría la veda, por un lado, a una amnistía generalizada a edificios que ya ejercen esta actividad ilegalmente y que quedarían legalizados probablemente de forma automática", ha expuesto.
Unido a que "también abre la veda a que grupos inmobiliarios, especuladores, fondos buitre pudiesen ver una oportunidad de inversión, dedicarse a comprar este tipo de edificios y la problemática no acabaría".
Supondría ir "vaciando partes de la ciudad de sus vecinos de toda la vida y generando un decorado vacío que no responde a lo que es la ciudad de Madrid".