Botella defiende que nunca se superó el 10% que hace obligatorio sacar un nuevo concurso y recuerda que los cambios son habituales en todos los ayuntamientos
MADRID, 27 Ene. (EUROPA PRESS) -
Los grupos municipales de IU y PSOE en Madrid han asegurado este jueves que el Ayuntamiento de la capital ha gastado 64 millones de euros de más desde 2005 por las desviaciones del coste de cuatro proyectos de la llamada M-30 del agua, una cantidad que se ha pagado gracias a reconocimientos extrajudiciales de crédito que la oposición ha rechazado.
La portavoz de la coalición de izquierdas en materia de Medio Ambiente, Raquel López, ha puntualizo que las obras del estanque de tormentas de Abroñigal fue adjudicada por 49,9 millones y finalmente ha costado 76,6 millones; lo mismo ha sucedido con el estanque de tormentas de Arroyofresno, que ha pasado de los 74,38 millones de adjudicación a 113,4 millones de euros.
Por su parte, el colector by-pass de Abroñigal, que debía costar 51,9 millones de euros, ha elevado su precio finalmente a los 61 millones, mientras que la red noroeste de viveros de agua también ha sufrido sobrecostes. Todo ello, además, teniendo en cuenta que en las adjudicaciones de los proyectos se habían reducido los precios de licitación en torno a un 30 por ciento de media.
"Son unas cuentas bochornosas (que se derivan de) la urgencia y la premura con la que han hecho su proyecto estrella --el soterramiento de la M-30--, que ha llevado a la práctica quiebra de las arcas municipales por unos gastos exhorbitados", ha reprochado López, reprochando además la "falta de transparencia" del Ejecutivo local, que "no explica por qué se ha incrementado tanto el precio hasta sobrepasar los límites legales de reconocimientos de gasto para evitar realizar concursos para las obras complementarias".
Por su parte, el portavoz socialista en la materia, Pedro Santín, ha considerado que estos sobrecostes son "una barbaridad, un escándalo de primera magnitud". "Estos pagos son intolerables, son una práctica impropia de una administración seria (porque) un reconocimiento extrajudicial es un procedimiento anómalo de contratación para situaciones excepcionales, que no concurren en este caso".
"Nadie de la administración encargó ni autorizó estas obras. En teoría, las han realizado las empresas de motu propio y ahora ustedes pagan sin más, como si esto fuera normal, y con dos claros incumplimientos, en la gestión económico-financiera y en el procedimiento contractual", ha reprochado.
Además, Santín ha acusado de utilizar un procedimiento irregular para hacer frente a estos pagos extraordinarios ya que, en lugar de cargarlos al presupuesto de 2005, cuando se adjudicaron los contratos o, en su defecto, al de 2009, cuando se recepcionaron las obras, se incluye en las cuentas municipales de 2010.
LOS SOBRECOSTES SON NORMALES
Por su parte, la delegada de Medio Ambiente, Ana Botella, ha asegurado que estos reconocimientos extrajudiciales de crédito son "absolutamente normales" porque "en muchas ocasiones es imposible prever con exactitud todas las variables de una obra, sobre todo en proyectos de las dimensiones y complejidad técnica de éstos".
"El reconocimiento extrajudicial de crédito es una posibilidad contemplada y regulada por la ley. No eran obras complementarias ni modificaciones de proyectos para su valoración económica, por lo que se utilizaron los precios unitarios de los proyectos aprobados. No abonar estas unidades, que eran estrictamente necesarias para cumplir con el contrato y que en ningún caso superaron el 10 por ciento del precio primitivo de los contratos, hubiera supuesto enriquecimiento del Ayuntamiento", ha defendido la dirigente 'popular'.
Por último, ha recordado que este método "se emplea con frecuencia en las administraciones públicas", ya ha puesto como ejemplo otros ayuntamientos como los de Sevilla o Getafe, ambos gobernados por el PSOE, señalando que también sus dirigentes aprueban reconocimientos extraordinarios de crédito.
Andalucía
