PSM denuncia anomalías en adjudicación del contrato de gestión del Centro de Recuperación de animales silvestres

MADRID, 10 Nov. (EUROPA PRESS) -

La portavoz socialista en la Comisión de Vigilancia de las Contrataciones en la Asamblea de Madrid, Helena Almazán, ha denunciado el cúmulo de supuestas "irregularidades" que rodean, a su juicio, la adjudicación del contrato de gestión del Centro de Recuperación de animales silvestres de la Comunidad de Madrid (CRAS Madrid-Viñuelas de la Red Natura 2000) y ha exigido la anulación del mismo para que se proceda a una nueva licitación, ha informado el PSM en un comunicado.

Así, ha explicado que el 2 de diciembre del 2013 se publicó en el BOCM la licitación de este contrato de servicios, que se tramita con carácter urgente bajo un único criterio de adjudicación: el precio, es decir, "se adjudicará a la oferta más ventajosa económicamente".

Según ha detallado, el plazo de ejecución estaba fijado para 24 meses desde el día siguiente a la formalización del contrato y el importe son 883.476,19 euros, IVA incluido. Además, se trataba de un contrato cofinanciado, es decir, la Comunidad de Madrid, aunque adelanta el importe total, aportará un 22,5 %, el Estado el otro 22,5 %, y la Unión Europea, a través de los fondos FEADER, aportará el 55% restante.

Tres fueron las ofertas económicas, según ha recordado,: "Tracani, S.A.: 736.200,71 euros, IVA incluido; Talher 791.329,62 euros y Fotex S.L., a la sazón la empresa que había gestionado el CRAS hasta la fecha, 715.615,71 euros".

"Teniendo en cuenta que el criterio único de adjudicación de este contrato era el precio, a diferencia del anterior que se adjudicó en el 2009 con pluralidad de criterios, parece lógico pensar que la oferta de FOTEX sería la elegida, porque puede considerarse muy ajustada", ha señalado, añadiendo que ésta "conoce como ninguna otra su funcionamiento, ya que lo ha gestionado los último cuatro años".

"Sin embargo el órgano de contratación decide que la oferta de Fotex S.L. podía incurrir en una baja temeraria y a través de la Orden 447/14, de 7 de marzo, adjudica el contrato a TRACANI, S.A", recuerda Almazán", ha apuntado.

De este modo, ha destacado que le resulta especialmente llamativo que en "un contrato de estas características, la Consejería de Medio Ambiente considere baja temeraria la oferta que hace la empresa que lleva 4 años gestionando el centro con total eficacia y que parece razonable pensar que tiene muy bien calculados los costes de mantenimiento del Centro".

INFORME SOSPECHOSO

Además, ha subrayado que es "digno de mención" el hecho de que el informe en el que se apoya la exclusión de Fotex S.L. lo realice el Jefe de Área de Conservación de Flora y Fauna, José Lara Zabía, sobrino del exconsejero Mariano Zabía, y no el técnico que redactó los pliegos, quien además fue excluido desde ese momento de la Mesa de Contratación.

"La admisión del recurso presentado por Fotex a raíz de este informe, derivó en un nuevo documento también firmado por José Lara Zabía, en el que se cuestiona que dicha empresa contara con los medios materiales y humanos necesarios y se concretan éstos en la falta de una carretilla y unas anillas de PVC, además de ponerse en duda la valía del Veterinario de apoyo y del Ayudante técnico veterinario de apoyo, casualmente los que habían desarrollado estas tareas en últimos años", ha agregado.

"Da la sensación de que una vez que no funcionó el plan de la baja temeraria, se recurrió al plan B, pero éste ya con argumentos bastante más peregrinos", ha criticado Helena Almazán y ha añadido que, en paralelo, y antes de que se produjese la adjudicación definitiva, se creó la figura de 'coordinadora del centro', "que fue ocupado, casualmente, por compañera sentimental del señor Lara Zabía".

Almazán ha incidido en "el hecho de que fuesen los informes de este Jefe de Área, José Lara Zabía, los que han justificado excluir a la empresa Fotex y adjudicar el contrato a la empresa Tracani S.A".

"Pero señala más sombras en este procedimiento: la Consejería de Medio Ambiente impide que la empresa recurrente pueda acceder a la documentación presentada por la adjudicataria bajo el argumento de que todo el material aportado es Confidencial, según las indicaciones de la propia empresa Tracani", ha apuntado.

"¿Cómo puede aceptar la Consejería que sea la empresa adjudicataria quien decida impedir el acceso a la empresa excluida de la documentación que forma parte de este expediente? En nuestra opinión se están vulnerando los principios de la contratación pública: de la igualdad de trato, la publicidad y la transparencia", apunta la parlamentaria del PSM, quien subraya además que Tracani S.A. no sólo no presentó la opción económica más ventajosa, sino que tampoco acreditó experiencia ni una cifra de negocio acorde a lo exigido en los pliegos", ha señalado.

"Según sus cuentas anuales, presenta pérdidas durante dos ejercicios consecutivos. Su volumen de negocio no se aproxima, ni por asomo, al volumen que exigen los pliegos en su cláusula 1, apartado 5, de 300.000 euros en los tres últimos ejercicios en trabajos similares al objeto del presente contrato", ha agregado.

Por ello, ha denunciado que "la Comunidad está adjudicando un contrato por valor de 736.200,71 euros a una empresa cuyo capital suscrito es de 60.101,21 euros y cuyo volumen de negocio en sus cuentas del ejercicio 2013, declara 74.280 euros y en las del ejercicio anterior -2012- declara un volumen de negocio tan solo de 22.881 euros y tampoco tenemos constatado si está inscrita en el Registro de Licitadores de la Comunidad de Madrid".

"No está mínimamente claro que esta adjudicación se haya producido de manera transparente, de una manera regular, y consideramos que este contrato debe ser anulado y volverse a licitar. Desde luego hay demasiadas sombras en un procedimiento que tiene muy pocas luces", ha apostillado.