El sindicato pide un planteamiento "integral" sobre cómo se recauda y se gasta en Madrid y alternativas al Impuesto en caso de retirarse
MADRID, 18 Sep. (EUROPA PRESS) -
UGT dijo hoy que no le gustan ni el planteamiento ni los términos de debate sobre la eliminación del Impuesto sobre Patrimonio, pidió que se haga un planteamiento "integral" sobre cómo se recaudan y se gastan los impuestos, y que no se estudie tan sólo su eliminación, además de reclamar un estudio sobre las alternativas para mantener la capacidad recaudatoria del Ejecutivo regional en caso de retirarlo, tal y como propuso hoy el secretario general del PSM, Tomás Gómez, a la presidenta autonómica, Esperanza Aguirre.
El secretario de Organización de UGT, Miguel Ángel Abejón, explicó hoy a Europa Press que al sindicato no le gusta "el planteamiento hecho hasta el momento de eliminar ese impuesto sin buscar otras alternativas" y pidió a los poderes públicos que se haga "un debate integral en materia impositiva que incluya cómo se recauda y en qué se gasta".
"Nos parece que no se puede plantear única y exclusivamente y de manera aislada la eliminación de un impuesto directo que grava el patrimonio, sino que también habría que plantear cuáles son las alternativas para mantener la capacidad recaudatoria", argumentó Abejón, convencido de la necesidad de "un estudio integral que vea cómo se recauda en la Comunidad de Madrid y en qué otras cosas se pueden recortar impuestos".
Asimismo, el secretario de Organización de UGT citó "la justificación que se da para plantear esta retirada, la de alegar que el mínimo exento es muy bajo y que, prácticamente, el Impuesto de Patrimonio afecta a las clases medias".
"Bueno, pues entonces que suban el mínimo exento hasta niveles que verdaderamente graven los grandes patrimonios o las grandes fortunas", propuso Abejón, añadiendo otras medidas posibles como "que no se tenga en cuenta la casa en la que uno vive o que no coticen los patrimonios reducidos". "Si de esta manera se consiguiera que el Impuesto de Patrimonio afecte sólo a las grandes fortunas y que la mayoría esté exenta, no vemos por qué sería peor que eliminarlo", insistió Abejón.
NO GUSTA EL DEBATE
Además, UGT criticó los términos en los que se está planteando el debate. Y es que UGT considera que "hay injusticias mucho mayores en el sistema recaudatorio" y que, puestos a discutir sobre el Impuesto de Patrimonio, también se podría hablar "sobre el Impuesto sobre la Renta, que es el que verdaderamente afecta a los trabajadores que contribuyen mayoritariamente".
"A nosotros nos parece que permanentemente se habla mucho de eliminar o reducir impuestos directos, en esa idea de que a los ciudadanos al final lo que les preocupa es lo que se paga de impuestos directos, pero que no están tan atentos cuando pagan impuestos indirectos por consumir", arguyó Abejón. Así pues, la política se convierte en "una especie de carrera para ver quién ofrece a los ciudadanos unas reducciones de impuestos más interesantes".
Además, Abejón apostó por una "recaudación justa en función del patrimonio y la renta, que es lo que verdaderamente interesa a los ciudadanos". "Aunque la gente nota menos cuando les cobran impuestos por consumir, también interpretan con acierto que no se pueden pagar sólo por comprar sino que también tiene que haber impuestos en función del patrimonio y la renta", explicó el secretario de Organización del sindicato.
Por último, UGT reclamó que se explique a los ciudadanos "en qué se gastan sus impuestos, porque nadie quiere pagarlos pero todo el mundo quiere tener seguridad, hospital, colegios o servicios".
