11-M.- Del Burgo (PP) cree que no hubo "investigación seria" sobre ETA y que la sentencia sólo acaba "el primer acto"

Actualizado: miércoles, 31 octubre 2007 22:33

MADRID, 31 Oct. (EUROPA PRESS) -

El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y miembro de la dirección del Grupo Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, aseguró hoy que la sentencia sobre los atentados del 11-M "sólo es el fin del primer acto" porque, a su juicio, "quedan muchísimas incógnitas abiertas". Así, señaló que la Policía no hizo "una investigación seria" sobre una posible implicación de ETA y calificó de "endeble" la argumentación de la sentencia en relación con la mochila de Vallecas o el tipo de explosivo.

Del Burgo, que fue uno de los representantes del PP en la comisión de investigación parlamentaria del 11-M, destacó que el fallo "deja en el aire" la autoría intelectual de los atentados y no aclara la "intencionalidad o impulso externo" acerca de por qué se pusieron las bombas. "Esta sentencia sólo el fin del primer acto y será el Tribunal Supremo el que tenga la última palabra", dijo a Europa Press.

Para el diputado de UPN, en la valoración de la prueba que hace el tribunal "hay dos puntos manifiestamente endebles": primero, el relativo a la argumentación por la que se da validez a la prueba de la mochila de Vallecas y, segundo, la alusión al explosivo como "tipo Goma".

"Seguimos sin saber qué es lo que realmente estalló aunque el tribunal cree que puede ser dinamita robada en Mina Conchita", indicó el diputado, para insistir en que estos dos "razonamientos" de la sentencia son "manifiestamente mejorables".

Del Burgo afirmó que la sentencia tampoco ofrece una respuesta al punto relativo a los confidentes y, de hecho, se preguntó "cómo es posible que se cometiera el atentado" si se imputó a personas que eran confidentes o estaban vigiladas por las Fuerzas de Seguridad.

NO SE HABLA DE IRAK.

Al ser preguntado por el hecho de que el tribunal no avale la teoría de que ETA participó en los atentados, Del Burgo replicó que el tribunal se basa en los informes que le proporcionó la Policía que, a su juicio, "carecen de credibilidad".

"Son informes policiales absolutamente deleznables. Y sigo afirmando que no ha habido una investigación seria con este tema", enfatizó el diputado de UPN.

Finalmente, el parlamentario de Unión del Pueblo Navarro hizo hincapié en el hecho de que la sentencia sobre el 11-M no haga mención a la guerra de Irak, como, a su juicio, "sí que esperaban algunos".