BILBAO, 13 Ene. (EUROPA PRESS) -
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, expresó hoy su respeto por la decisión del Tribunal Supremo de archivar el caso por supuesta desobediencia abierto en el TSJPV contra el lehendakari, Patxi López, su antecesor en el cargo, Juan José Ibarretxe, y el consejero de Interior, Rodolfo Ares, por mantener reuniones con representantes de Batasuna en 2006.
García se refirió, de esta forma, al hecho de que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo haya acordado el sobreseimiento de la causa al considerar que los hechos "no son constitutivos del delito". Además, el alto Tribunal señaló que las acusaciones populares -ejercidas por el Foro de Ermua y Dignidad y Justicia- estaban suficientemente legitimadas para pedir la apertura del juicio oral, pese a que la Fiscalía no acusaba.
En declaraciones a Europa Press, el representante de la APM señaló que "se ha pronunciado el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, que es el que tiene atribuida la última palabra en las cuestiones judiciales", y mostró su respeto.
"Yo presumo, en este acaso, como en todos, a la espera de leer con atención la resolución una vez que se redacte, que el Tribunal Supremo ha esgrimido buenas y fundadas razones para decidir en el sentido que lo ha hecho", añadió el magistrado de la Sala Civil y Penal del TSJPV.
En este contexto, apuntó que él que se toma la resolución judicial "con la normalidad, y en los términos y en el contexto usual" con los que acoge "cualquier otra resolución en el que un tribunal no coincide o no comparte el criterio esgrimido por otro Tribunal subordinado jerárquicamente". "A mí me merece todo el respeto y consideración que me merecen todas las resoluciones que adopta el Tribunal Supremo", insistió.
El portavoz de la APM manifestó que, "siempre que se produce una decisión de ese tipo, después de que se haya estado investigando o instruyendo por unos hechos aparentemente delictivos, la decisión que, en definitiva, se adopta, no convalida o respalda al cien por cien lo que previamente se hizo".
"Ahora, tampoco eso quiere decir que lo que previamente se hizo se hiciera mal o incorrectamente, salvo que la resolución así lo explicite o lo establezca de una manera expresa", indicó.
En esta línea, manifestó que, "si el Tribunal Supremo ha entendido que los hechos no eran constitutivos de delito", presume que su decisión "es absolutamente correcta". "No le atribuyo a esa resolución otro tipo de lecturas ni a mí tampoco me corresponde hacerlas, o por los menos, hacerlo en contextos que vayan más allá o rebasen lo que son los contextos jurídicos o las lecturas del Derecho que podemos hacer los jueces", dijo.
El magistrados señaló que, "otra cosa es lo que se pueda opinar desde otras dimensiones, desde otras vertientes, o aplicando a las interpretaciones de este tipo de cosas otro tipo de ópticas".
