El CGPJ justifica el nombramiento de Antonio Salas como magistrado más moderno de la Sala que ilegalizó Batasuna

MADRID, 14 Mar. (EUROPA PRESS) -

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, justificó hoy la procedencia de la designación en 2005 de Antonio Salas Carceller como magistrado más moderno de la denominada Sala del 61, el tribunal previsto en el artículo del mismo número de la Ley Orgánica del Poder Judicial que entiende, entre otros asuntos, de la ilegalización de partidos políticos. López se basa en un informe del secretario general del Consejo, Celso Rodríguez, sobre los criterios del "escalafonamiento de los magistrados" del que hoy tomó conocimiento el Pleno del CGPJ.

El informe se ha realizado a petición de los los vocales de la denominada minoría "progresista" en este órgano, quienes el pasado 23 de febrero pidieron explicaciones sobre el hecho de que fuera Salas, en vez de la magistrada Encarnación Roca, que ingresó en la Sala del 61 como magistrado con menos antigüedad en la Sala de lo Civil del alto Tribunal. Según estos vocales, la designación podría deberse a una maniobra para evitar que en dicha Sala entrara un magistrado de sensibilidad progresista.

La minoría adujo que en el caso de nombramientos coincidentes de jueces de carrera con juristas de prestigio, como es el caso de Roca (nombrada magistrada, al igual que Salas, el 20 de abril de 2005) estos últimos son los que son considerados como más modernos en sus respectivas Salas, por lo que son los que deben entran en la Sala del 61 en cumplimiento del artículo 347 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la práctica habitual seguida por el Consejo.

En una nota distribuida hoy, López señala que el informe del secretario ratifica que fueron las necesidades de cumplimiento de obligaciones pendientes por parte de los magistrados nombrados en dicha fecha -Salas y José Antonio Seijas-, como presidentes de las audiencias provinciales de Murcia y Asturias, respectivamente, las que "condujeron a ordenar, en la manera en la que se hizo, los nombramientos".

"En modo alguno -añade López en el comunicado-, el presidente del Consejo, Francisco José Hernando, hizo por tanto indicaciones al Secretario General en corrección de su criterio técnico". Afirma también que los nombramientos producidos fueron además objeto de publicación en el Boletín Oficial del Estado, se produjeron las tomas de posesión "y nadie formuló recurso o reproche de ninguna clase a la estricta legalidad de lo actuado".

En este sentido, el portavoz del CGPJ pidió "respeto debido a la independencia de todos los jueces y magistrados españoles", y agregó que "produce una profunda e inmerecida erosión a la confianza de los ciudadanos en la Justicia la difusión pública de la idea de que la suerte de los procedimientos depende de la colocación en los tribunales de magistrados en función de un supuesto perfil ideológico".

INFORME DEL SECRETARIO.

En su informe, el secretario recuerda que el 20 de abril de 2005 fueron nombrados magistrados del Supremo Seijas, Salas, Roca y otro jurista, el catedrático de Derecho Civil Vicente Luis Montés. Añade que, como es costumbre, antes de señalar el acto solemne de toma de posesión se consultó a los interesados sobre la fecha.

En este caso, excepto Montés Penadés, que no puso objeción alguna, Roca excluyó un determinado día por tener que acudir a una actividad académica, mientras que Seijas y Salas pidieron un aplazamiento de la fecha inicialmente prevista por necesidades del servicio en las audiencias provinciales que ambos presidían.

Una vez informado Hernando, señaló que resultaría posible realizar dos actos de toma de posesión para que al menos dos de los magistrados "pudiesen incorporarse a la Sala Primera del Tribunal Supremo lo antes posible", y conforme a ello se remitieron al BOE los nombramientos para la publicación de los respectivos Reales Decretos.

CAMBIO DE OPINIÓN DE HERNANDO.

No obstante, pasados unos días, Hernando comunicó al secretario que había reconsiderado su decisión inicial y que las tomas de posesión se celebrarían el mismo día para los cuatro nuevos magistrados.

Los nombramientos de Salas y Seijas se remitieron con urgencia al BOE, y ambos aparecieron, junto a los de los dos juristas, en el Boletín del 6 de junio de 2005. No obstante, la fecha de los dos primeros Reales Decretos difería en siete días con la de los dos últimos, los jueces de carrera.

Esta fue la razón por la que Salas, el magistrado con menos antigüedad, pasó a formar parte de la Sala del 61. Según el secretario Celso Rodríguez, lo ocurrido es consecuencia de la "simple y directa aplicación del supuesto previsto en la norma" y añade que éste "podrá ser analizado por el Pleno si en su momento se decide proceder a la elaboración de un acuerdo nuevo regulador de todas estas cuestiones".