SEVILLA, 14 Ene. (EUROPA PRESS) -
El secretario general del PSOE andaluz y presidente de la Junta, Manuel Chaves, y el secretario de Organización del PSOE-A, Luis Pizarro, recurrieron hoy la sentencia del Juzgado de lo Penal número 3 de Sevilla que absuelve a los cuatro acusados por la publicación en el diario 'El Mundo' de una noticia que acusaba al presidente de la Junta de haber ordenado espiar al que fuera presidente de la Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea.
Así lo confirmó a Europa Press el abogado del PSOE Alfonso Martínez del Hoyo, quien no reveló el contenido del recurso "por respeto al Tribunal", aunque indicó que ha solicitado una vista oral para analizar el citado recurso.
La representación jurídica de Chaves y Pizarro ha agotado el plazo para formalizar el recurso de apelación contra la decisión judicial después de haber estudiado el fallo que arrojaba que el director de El Mundo de Andalucía, Francisco Rosell, el periodista que firmó la información, Javier Caraballo, el ex presidente de la Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea y el detective Joaquín Corpas quedaban absueltos del delito de injurias graves con publicidad denunciado a raíz de la publicación de la citada información.
El día en el que se notificó la sentencia, Martínez del Hoyo expresó su "más radical discrepancia" con el fallo absolutorio, que valoró como un "paso atrás en el ideal de justicia".
En su opinión, "lo verdaderamente lamentable es la forma" en que la sentencia "prescinde por entero de la verdad judicial ya declarada en otro procedimiento" sobre la "inexistencia" del espionaje a López Benjumea, por lo que advirtió de que "inevitablemente se va a dar de nuevo pábulo a la insidia y se va a reduplicar la ofensa".
Tras señalar que lo juzgado "es la posible existencia de un delito de injurias graves con publicidad, en base a la pública difusión por el diario El Mundo de la gravísima y falsa imputación consistente en que los señores Chaves y Pizarro habrían ordenado el seguimiento o espionaje de terceras personas", Martínez del Hoyo recordó que "el propio hecho del supuesto espionaje ya fue judicialmente investigado en otro proceso penal distinto, en el cual la Audiencia Provincial de Sevilla se pronunció, mediante resolución firme, en el sentido de la inexistencia de cualquier indicio de la existencia de tal supuesto espionaje".
En este sentido, el abogado rechazó que la sentencia "estime probada la realidad de una conversación entre los señores Castellano y Corpas, en los términos que sustentan la infamia publicada, y ello a pesar de que, primero, ambos negaron en juicio la realidad de tales términos y, segundo, que pericialmente se estableció en forma indubitable la manipulación y por tanto falta de fiabilidad y certeza de la grabación que contiene dicha conversación".
Del mismo modo, Martínez del Hoyo criticó que la sentencia "desprecie como no creíble la declaración en juicio del propio acusado Corpas, el cual afirmó con rotundidad: su convicción profesional de que Castellano no podía estar espiando a López Benjumea y que así se lo advirtió a éste; su advertencia a los periodistas de El Mundo sobre la falsedad de la conversación grabada y en que aquellos basaron la publicación; y la constatación de que, en todo caso, Castellano nunca le habló de los señores Chaves y Pizarro".
Por este motivo, el letrado manifestó su "profunda desazón" ante una sentencia que "reabre, de manera inevitablemente pública, un debate en rigor ya superado sobre si hubo o no espionaje al ex presidente de la Caja San Fernando y que, en esa medida, también inevitablemente sirve a reproducir la ofensa publicada".
Junto a ello, y "desde una perspectiva puramente ciudadana", el letrado estimó "profundamente descorazonador que, ante la publicación de unas manifestaciones gravemente afrentosas para terceros y de las cuales no sólo nadie se ha responsabilizado a día de hoy, sino que sus supuestos autores las niegan de raíz en el juicio, sin embargo las mismas se den por probadas en sentencia, se adjudique su autoría a quienes las rechazan y se ampare al medio que las publicó".
"Una resolución como ésta sólo podemos percibirla como un paso atrás en el ideal de justicia", criticó la defensa de Chaves y Pizarro, que concluyó manifestando su "plena confianza en que el juego de los recursos procesales servirá a la definitiva restauración tanto del orden jurídico y de la propia convivencia ciudadana, gravemente alterados por la falsa publicación del diario El Mundo, como del derecho al honor de los señores Chaves y Pizarro, objeto de grave ataque y lesión a consecuencia de la misma".
LA SENTENCIA.
El director de El Mundo de Andalucía, Francisco Rosell, el periodista que firmó la información, Javier Caraballo, el ex presidente de la Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea y el detective Joaquín Corpas han sido absueltos del delito de injurias graves con publicidad tras la denuncia presentada por Chaves y Pizarro, a raíz de la publicación de la noticia que acusaba a Chaves y otros dirigentes socialistas de haber ordenado espiar a López Benjumea.
En la sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, el titular del Juzgado de lo Penal número 3 consideró que los periodistas actuaron de forma diligente pues "no es exigible en lo noticiable una absoluta certeza sino una actuación diligente y de buena fe en la difusión de la información que se tiene como cierta". "Los periodistas contrastaron la información y actuaron con diligencia profesional", agrega el magistrado, quien reconoce que la información es de interés para la comunidad.
Por su parte, la sentencia subraya que López Benjumea y Corpas obtienen determinada información pero no realizan actos para que esa noticia sea publicada, ya que no pueden manejar la actuación profesional de los periodistas, por lo que el magistrado estima que éstos "no son los inductores del resultado lesivo".
