Afirman que tampoco conocían a otros proveedores de la campaña electoral de Podemos
MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
Dos personas que trabajaron para Podemos en la campaña para las elecciones generales del 28 de abril de 2019 han declarado este lunes en el juzgado de instrucción número 42 de Madrid que no conocían ni a la consultora política Neurona ni a sus trabajadores, en el marco de la investigación que lleva a cabo el juez Juan José Escalonilla para determinar si el trabajo que esta empresa hizo para el partido fue real o si, por el contrario, hubo un contrato simulado para desviar dinero de las cuentas 'moradas'.
El juez ha escuchado los testimonios de Silvia Santana y Tirso Nohales, dos personas que fueron contratadas por Podemos para la campaña electoral de 2019 para la prestación de servicios audiovisuales, "de cara a comprobar la realidad de prestación por Neurona Comunidad S.L. de los servicios que presuntamente le fueron contratados por el partido político", según el auto de citación. También estaba llamado como testigo Víctor Lasa, otro trabajador de la campaña electoral, pero no ha podido acudir.
Santana, que cubrió solo dos actos electorales para Podemos, y Nohales, que participó en unos diez, han explicado a Escalonilla que ellos solamente se ocuparon del servicio de 'streaming' (emisión en directo) y que no conocían ni a Neurona ni a sus trabajadores, pero tampoco a los demás proveedores contratados por la formación electoral para dichos actos, de acuerdo con las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.
Las mismas fuentes han indicado que tanto Santana como Nohales han precisado que eran conscientes de que había otros trabajadores contratados por Podemos cubriendo los actos electorales, pero que ellos no tenían relación con los mismos. Así, ambos han detallado que en algunos eventos en los que se ocuparon del 'streaming' había otras cámaras además de las que ellos manejaban.
Durante la declaración se les han mostrado una serie de vídeos editados sobre actos electorales que habría realizado Neurona. Santana y Nohales, de acuerdo con dichas fuentes, han reconocido los eventos en los que participaron, pero no las imágenes usadas ni el resultado final. También se han visionado vídeos editados de eventos en los que no estuvieron ninguno de los dos.
Fuentes de Podemos han señalado que el trabajo que hacían Santana y Nohales era complementario al de Neurona, porque ellos se encargaban solamente del 'streaming', mientras que la empresa hacía tres cosas distintas: grabar imágenes de recurso en los actos electorales para usarlas en los vídeos editados, elaborar esos vídeos y el análisis político previo para poder confeccionarlos. En su opinión, con estos testimonios ha quedado desmontada la teoría de que la empresa duplicó trabajo.
Así, para Podemos, que Santana y Nohales no conocieran a Neurona no es significativo. "Esta investigación está llegando a su final. Las declaraciones de hoy están demostrando los límites de estirar algo que ha quedado acreditado", han sostenido las fuentes 'moradas', en alusión al servicio que la consultora prestó al partido.
Por su parte, la abogada de Vox, Marta Castro, ha llamado la atención --en declaraciones a la prensa desde el juzgado madrileño-- sobre el hecho de que "los testigos ponen de relieve que no conocían a ningún personal de Neurona", al tiempo que ha apuntado que tampoco ha quedado claro el trabajo que hacían Santana y Nohales. Igualmente, ha resaltado que "parece que falta bastante documentación" relativa a la estrategia de comunicación de Podemos para la campaña electoral de 2019.
Por ello, Castro ha considerado que "hay que continuar investigando", subrayando en este sentido que es "importantísimo" el análisis que la Brigada de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción (UCDE) haga de los vídeos entregados por Podemos para justificar los trabajos realizados por Neurona.
EL JUEZ TIRA DEL HILO MEXICANO
Por otro lado, el juez ha ordenado una serie de diligencias de investigación en las que se interesa por Neurona Consulting, la matriz mexicana de Neurona Comunidad, según un auto del pasado 16 de diciembre al que ha tenido acceso Europa Press.
Escalonilla ha solicitado a la Brigada de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción que lleve a cabo "las oportunas gestiones" para localizar el domicilio de Germán Cobo, persona de enlace entre el administrador de Neurona Comunidad, Elías Castejón, y los socios mexicanos --Andrea Edlin López y César Hernández--; y Waldemar Aguado, uno de los trabajadores de Neurona que se habrían desplazado a España desde México para prestar los servicios contratados por Podemos, para poder interrogarles como testigos.
Asimismo, ha pedido a la Brigada que "investigue las cuentas bancarias de las que resultan titulares en España Neurona Consulting, Elías Castejón y Germán Cobo". Hasta ahora, Escalonilla había indagado en las cuentas bancarias desde las que Podemos pagó a la consultora política. Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), elaborado a petición judicial, y la contabilidad de la mercantil española de los años 2019 y 2020, entregada por Castejón, reflejan que el partido abonó más de 425.000 euros.
En el auto de la semana pasada, el juez también reclama a Podemos los expedientes abiertos por Mónica Carmona, la ex responsable de Cumplimiento Normativo del partido, "en relación con los hechos objeto de investigación" que haya en el disco duro del ordenador que utilizaba o documentalmente. A ella, que declaró como testigo, también se los pide, "de obrar en su poder". Carmona dijo al juez que abrió estos expedientes a raíz de las denuncias internas que recibía sobre supuestas irregularidades.
Escalonilla también requiere a Podemos y a Carmona el presunto correo electrónico que, según declaró la ex responsable de Cumplimiento Normativo en sede judicial, ella envió a la gerencia del partido en diciembre de 2019 informando de las supuestas irregularidades. Además, a la formación política le reclama el acta por la que se aprobaron los presupuestos de ese año.
EL CONTRATO CON NEURONA
La investigación de Escalonilla se centra en el contrato que Podemos suscribió con Neurona Comunidad por 363.000 euros para que realizara labores de consultoría política con motivo de las elecciones generales de 2019, ya que ve "indicios racionales" de que los cobros efectuados por la empresa al partido "no tuvieron como finalidad el pago de servicio alguno prestado", sino que habrían sido contratos simulados para ocultar "una distracción de dinero" de las cuentas 'moradas' constitutiva de un delito electoral.
La causa parte de la denuncia presentada en diciembre de 2019 por el ex abogado de Podemos José Manuel Calvente por cuatro supuestos ilícitos: los servicios electorales contratados con las empresas Neurona y ABD Europa; el destino de 50.000 euros transferidos de la Caja de Solidaridad del partido a #404 Comunicación Popular; el acceso no consentido al disco duro de una de las trabajadoras 'moradas' --la abogada Marta Flor--; y la licitación irregular de obras, incluida las de la nueva sede.
Escalonilla ha archivado las actuaciones en lo relativo a los contratos electorales con ABD Europa y a la llamada 'Caja B', pero continúa investigando lo demás. No obstante, la Fiscalía Provincial de Madrid le ha recomendado limitar sus pesquisas al contrato con Neurona, por considerar que las demás cuestiones denunciadas por Calvente son meros "rumores, sospechas o suspicacias".
